Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/4614 E. , 2019/1016 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4614
Karar No : 2019/1016
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı emrinde vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken, 18/10/2006 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, 646 sayılı KHK ile 10/07/2011 tarihinden itibaren vergi denetmeni kadrosunun kaldırılarak, vergi müfettişi kadro unvanı ile eşitlendiğinden bahisle emekli vergi müfettişi kimlik kartı verilmesi istemiyle yapılan 24/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 10/07/2011 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile vergi denetmeni kadrosu kaldırılarak, yerine vergi müfettişi kadrosu ihdas edildiği, vergi denetmeni kadrolarında görev yapanların vergi müfettişi kadrosuna atanmış sayıldıkları, vergi müfettişi kadrosuna atanmış sayılanlar ve halen bu kadroda bulunanlar bakımından 657 sayılı Kanuna ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin “I – Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (g) bendinde yer verilen ek göstergelerden, anılan bentte belirtilen şartlar aranmaksızın yararlanacakları yolundaki düzenlemeler ile kaldırılan “vergi denetmeni” kadro unvanının, 5434 sayılı Kanunun mülga Ek 67. maddesi ile verilen yetki çerçevesinde düzenlenen (XXXI) sayılı Kadro Eşitlik Cetveli ile vergi müfettişi kadro unvanına eşitlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, vergi denetmeni kadro unvanı üzerinden emekli olanların, aylık ve özlük hakları bakımından, halen bu görevi yapan vergi müfettişleri konumunda oldukları sonucuna varıldığından, davacının emekli vergi müfettişi kimliği verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yayım ve yürürlük tarihi itibarıyla davacının vergi denetmeni kadrosunda bulunmadığı, bu nedenle vergi müfettişi kadrosuna atanma ve bu atamanın sonuçlarından yararlanma hakkına ve imkanına sahip olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun … günlü, … sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davanın husumetiyle görülmesine karar verilerek işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı emrinde vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken 18/10/2006 tarihinde emekliye ayrılan davacının, 646 sayılı KHK ile 10/07/2011 tarihinden itibaren vergi denetmeni kadrosunun kaldırılarak, vergi müfettişi kadro unvanı ile eşitlendiğinden bahisle emekli vergi müfettişi kimlik kartı verilmesi istemiyle yaptığı 24/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
10/07/2011 günlü, 27990 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 646 sayılı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının Kurulması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 1/ğ maddesi ile 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 32. maddenin 1. fıkrası ile “vergi müfettişi” kadro unvanı ihdas edilerek, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Maliye Bakanlığına ait bölümüne eklenmiş, 2. fıkrası ile de, “Vergi Denetmeni” unvanlı kadrolar iptal edilerek, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Gelir İdaresi Başkanlığına ait bölümünden çıkartılmış; aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 6. maddesinin (c) bendi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Eki (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin “I – Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (h) bendinde yer alan “Vergi Denetmeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmış; (g) bendinde yer alan “Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanları” ibaresi “Maliye Bakanlığı Vergi Müfettişleri” şeklinde değiştirilmiştir.
Yine, 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1/h maddesi ile 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrasında, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihte “vergi denetmeni” kadrolarında bulunanların, vergi müfettişi kadrolarına, halen bulundukları kadro dereceleriyle herhangi bir işleme gerek kalmaksızın atanmış sayılacakları, 8. fıkrasında, ikinci fıkrada belirtilen vergi denetmeni kadrosunda geçirilen sürelerin, Bakanlıkta vergi müfettişi olarak geçmiş sayılacağı kurala bağlanmış olup, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin 15/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren (p) fıkrası ile de, anılan 8. fıkraya, “Bu madde uyarınca Vergi Müfettişi kadrolarına atanmış sayılanlardan, halen bu kadrolarda bulunanlar, 657 sayılı Kanuna ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin “I- Genel İdare Hizmetleri Sınıfı”bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergelerden, anılan bentte belirtilen şartlar aranmaksızın yararlanır.” cümlesi eklenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda açıklanan mevzuat uyarınca, 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 10/07/2011 tarihi itibarıyla vergi denetmeni kadrosunda bulunanların vergi müfettişi kadrosuna atanmış sayılacakları açık ise de, gerek bu Kanun Hükmünde Kararnamede gerekse bir başka mevzuatta, vergi denetmenliği kadrosundan emekli olanların vergi müfettişi unvanına sahip olacakları yönünde herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
Buna göre; emekli kimlik belgelerinin, emeklilik tarihinden önce bulunulan son unvana göre düzenlenmesi gerekmekte olup, emeklilik tarihinden sonra yapılan mevzuat değişikliği ile bu unvanın kaldırılıp, yerine başka bir unvanın ihdas edilmesi halinde, yeni ihdas edilen ve emekli kamu personelinin hiç görev yapmadığı bu unvanın, emekli kimlik belgesine işlenebileceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığından, davacının vergi müfettişi kimlik belgesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun dayanağı da olmayıp, reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar vermek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.