Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/4411 E. , 2020/915 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4411
Karar No : 2020/915
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLLERİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; … ili, … No’lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, Devlet hizmet yükümlülüğü kurası sonucu … ili, … Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin 14/01/2015 günlü, 215 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip olan davacının, annesinin rahatsızlığı sebebiyle, 29/04/2014 tarihinde çekilen 56. Devlet Hizmet Yükümlülüğü Mazereti Kurasına binaen Devlet hizmet yükümlüsü olarak … Halk Sağlığı Müdürlüğüne atanarak göreve başladığı, annesinin 18/09/2014 tarihinde vefat ettiği, sonrasında davacının, 04/11/2014-31/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için … Halk Sağlığı Müdürlüğü ile sözleşme imzalayarak, … No’lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmaya başladığı, davalı idarece, annesinin vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine, 25/12/2014 tarihinde çekilen 60. Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası ile … ili, … İlçe Devlet Hastanesine atamasının yapıldığı, olayda, annesinin sağlık mazereti sebebiyle … iline ataması yapıldıktan sonra, 5258 sayılı Aile Hekimliği Pilot Uygulaması Hakkında Kanun uyarınca aile hekimi statüsüne geçen davacıya, talebi doğrultusunda eski kadrosuna iadesi söz konusu olmadığı sürece, Atama ve Nakil Yönetmeliği hükümlerinin uygulanmasına ve “aile hekimi” statüsünü re’sen sona erdirecek şekilde, anılan Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca atamasının yapılmasına imkan bulunmadığı, bu sebeple, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, annesinin vefatını bildirmesi gerekirken, bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeksizin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ile aile hekimliği sözleşmesi imzaladığı, sağlık mazeretine binaen … iline atanmış olan davacının, mazeretinin sona ermesi üzerine, Atama ve Nakil Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca, … ili, … İlçe Devlet Hastanesine atamasının yapıldığı, hukuka aykırılık taşımayan dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.