Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/4315 E. , 2020/2738 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4315
Karar No : 2020/2738
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … Nolu Aile Hekimliği biriminde Aile Hekimi olan davacının, bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaştığı gerekçesiyle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilerek bir yıl süre ile aile hekimi olamamasına ilişkin … Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14.maddesinde; “… (3) Bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaşması hâlinde sözleşme vali tarafından sona erdirilir. (4) Sözleşmeleri ihtaren sona erdirilen aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, bir yıl süreyle yeniden sözleşme imzalamak üzere talepte bulunamaz. (5) Bir sözleşme dönemi içinde ihtar puanlarının yüz puana ulaştığının, sözleşme dönemi sona erdikten sonra tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinde geçerli olan sözleşme sona erdirilir…” kuralına yer verildiği; davacının … tarihinden … tarihine ve … tarihinden … tarihine kadar iki ayrı Aile Hekimliği Hizmet Sözleşmesinin bulunduğu, yapılan incelemede toplamda ihtar puanının 140 (yüz kırk) olduğu anlaşıldığından davacının, bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaştığı gerekçesiyle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilerek bir yıl süre ile aile hekimi olamamasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü; 2014 ve 2015 yıllarına ait iki ayrı hizmet sözleşmesi bulunan davacıya 2014 yılı hizmet sözleşmesi içinde toplamda 60 (altmış), 2015 yılı hizmet sözleşmesi içinde toplamda 80 (seksen) ihtar puanı verildiği, bu nedenle, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilebilmesi için gerekli olan ihtar puanlarının ilgili hizmet sözleşmesi içinde yüz puana ulaşmadığı anlaşıldığından aile hekimliği sözleşmesinin feshedilerek bir yıl süre ile aile hekimi olamamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; her ne kadar davacı hakkında tesis edilen … günlü, … sayılı ve … günlü, … sayılı ihtar puanlarının 2015 yılında verilen ceza ihtar puanları gibi görülse de, ihtar puanlarına dayanak teşkil eden fiil ve eylemlerin davacı tarafından 2014 yılı içerisinde gerçekleştirildiği ve aynı yıl soruşturmasının başlatıldığı, ihtar puanı uygulanması gerektiğinin tespit edildiği tarih 2015 yılına denk geldiğinden belirtilen tarihlerde idari işlemin tesis edildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; … Aile Hekimliği biriminde Aile Hekimi olan davacının, … tarihinden … tarihine ve … tarihinden … tarihine kadar iki ayrı Aile Hekimliği Hizmet Sözleşmesinin bulunduğu; davacının, tespit edilen fiileri nedeniyle … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı ile “Soğuk Zincir Kurallarına Uymamak”tan 20 (yirmi) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı ile “İzinsiz İşe Gelmemek”ten 5 (beş) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı ile “İzinsiz İşe Gelmemek”ten 5 (beş) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı ile “İzinsiz İşe Gelmemek”ten 5 (beş) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı İle “İzinsiz İşe Gelmemek”ten 5 (beş) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı ile “İş Arkadaşları veya Hizmet Alanlara Hakarette Bulunmak ya da Bunları Tehdit Etmek”ten 20 (yirmi) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı Onayı ile “Mesleki ve Etik Kurallar Bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine Uymamak”tan 20 (yirmi) ihtar puanı ile “İş Arkadaşları veya Hizmet Alanlara Hakarette Bulunmak ya da Bunları Tehdit Etmek”ten 20 (yirmi) ihtar puanı olmak üzere toplam 40 (kırk) ihtar puanı, … günlü, … sayılı Valilik Makamı onayı ile “Mesleki ve Etik Kurallar Bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine Uymamak”tan 20 (yirmi) ihtar puanı ile “İş Arkadaşları veya Hizmet Alanlara Hakarette Bulunmak ya da Bunları Tehdit Etmek”ten 20 (yirmi) ihtar puanı olmak üzere toplam 40 (kırk) ihtar puanı ile yazılı olarak ihtar edildiğinden bahisle bir sözleşme dönemi içerisinde verilen ihtar puanlarının 140 (yüz kırk) puana ulaştığı gerekçesiyle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilerek bir yıl süre ile aile hekimi olamamasına ilişkin … Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlışmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in (Yönetmelik’in adı 16/04/2015 tarih ve 29328 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik’le, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği şeklinde değiştirilmiştir.) “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14. maddesinin, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan hâlinde;
“(1) Ek (2)’de yer alan fiilleri işleyen sözleşmeli aile hekimlerine ve aile sağlığı elemanlarına ilgili vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık veya Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılması hâlinde ise Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca, ihtar puanı gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılır. Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca yapılan ihtarlar, işlem yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir.
(2) İlgili aile hekimi ve aile sağlığı elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun verdiği ihtarlara karşı ise Bakanlık Müsteşarına itirazda bulunabilir. İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir.
(3) Bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaşması hâlinde sözleşme vali tarafından sona erdirilir.
(4) Sözleşmeleri ihtaren sona erdirilen aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, bir yıl süreyle yeniden sözleşme imzalamak üzere talepte bulunamaz.
(5) Bir sözleşme dönemi içinde ihtar puanlarının yüz puana ulaştığının, sözleşme dönemi sona erdikten sonra tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinde geçerli olan sözleşme sona erdirilir.
(6) İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır. İhtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde ihtar verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemesi kararında; davacının 2014 ve 2015 yıllarına ait iki ayrı hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacıya 2014 yılı hizmet sözleşmesi içinde toplamda 60 (altmış), 2015 yılı hizmet sözleşmesi içinde toplamda 80 (seksen) ihtar puanı verildiği, bu nedenle, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilebilmesi için gerekli olan ihtar puanlarının ilgili hizmet sözleşmesi içinde yüz puana ulaşmadığı anlaşıldığından aile hekimliği sözleşmesinin feshedilerek bir yıl süre ile aile hekimi olamamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ise de; … Aile Sağlığı Merkezinde görevli diğer aile hekimi … … Toplum Sağlığı Merkezi’ne vermiş olduğu 26/08/2014 günlü dilekçesi üzerine denetime gidilerek aynı günlü tutanak tutulduğu ve Muhakkik görevlendirilmesi neticesinde düzenlenen 31/12/2014 tarihli İnceleme Raporu ile getirilen teklif doğrultusunda davacının 40 (kırk) ihtar puanı ile ihtar edilmesine ilişkin … günlü, 302 sayılı işlemin tesis edildiği; … Aile Sağlığı Merkezinde görevli Ebe … … Toplum Sağlığı Merkezi’ni arayarak davacı ile diğer aile hekimi arasında tartışma çıktığını bildirmesi üzerine denetime gidilerek 25/11/2014 günlü tutulan tutanak üzerine Muhakkik görevlendirilmesi neticesinde düzenlenen 26/01/2015 tarihli İnceleme Raporu ile getirilen teklif doğrultusunda da davacının 40 (kırk) ihtar puanı ile ihtar edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin tesis edildiği görülmüştür.
Bu durumda; davacı hakkında tesis edilen … günlü, … sayılı ve … günlü, … sayılı ihtar puanları her ne kadar 2015 yılında verilen ceza ihtar puanları gibi görülse de, ihtar puanlarına dayanak teşkil eden her bir fiil ve eylemlerin, davacı tarafından 2014 yılı içerisinde gerçekleştirildiği ve aynı yıl soruşturmanın başlatıldığı anlaşıldığından, davacının 2014 yılı içinde tespit edilen fiilleri nedeniyle verilen toplam 140 (yüz kırk) ihtar puanının karşılığı olarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilebilmesi için gerekli olan ihtar puanlarının ilgili hizmet sözleşmesi içinde yüz puana ulaşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.