Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/3777 E. , 2020/161 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3777
Karar No : 2020/161
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü arşiv biriminde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, kadrosunun arşivci kadrosu olarak değiştirilmesi yönündeki isteminin reddine ilişkin 11/12/2014 günlü, 6313174 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Bakanlar Kurulu’nun 2010/1092 sayılı kararının “Folklor araştırmacısı, kütüphaneci, arşivci, kitap patologu ve sosyolog unvanlarının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36’ncı maddesinin birinci fıkrasının Teknik Hizmetler Sınıfı başlıklı II numaralı bendi kapsamına alınması” yönündeki kararına istinaden arşivci kadrosuna atanması yönünde talepte bulunduğu görülmekle, Bakanlar Kurulunun sözkonusu kararı incelendiğinde teknik hizmetler sınıfına geçirilecek kadrolara ilişkin hükmün mevcut kadroları kapsadığı, mevcut kadrolar içinde de arşivci kadrosunun bulunmadığı görüldüğünden davacının kadrosunun arşivci kadrosu olarak değiştirilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görev yaptığı Sosyal Güvenlik Kurumu … arşiv binasının Türkiye’nin en büyük arşiv binası olduğu, kendisinin bu anlamda arşivcilik görevini ifa ettiği, davalı idarece arşiv memuru kadrosu bulunmadığı iddia edilse de, 2010/1092 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının arşiv memuru kadrosunun Teknik Hizmetler Sınıfına geçirilme konusunda davalı idareye takdir yetkisi vermediği, anılan karar doğrultusunda TBMM, kültür Bakanlığı, Üniversiteler Belediyeler vs. gibi bir çok kamu kuruluşunda görev yapan personelin kadro/unvan değişikliğinin yapıldığı ve maaşlarına yansıtıldığı, bu durumun Anayasa’nın 10 maddesinde hükmünü bulan eşitlik ilkesine, ayrıca Anayasa’nın 5,17, 49 ve 55. maddeleri ile iç hukuk haline gelen İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin 23. maddesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.