Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/216 E. , 2020/1140 K.Milli Eğitim Bakanlığı – Şube Müdürü – Atama
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/216
Karar No : 2020/1140
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Milli Eğitim Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, … İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin 18/02/2015 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2014 tarih ve E:2014/5512 sayılı kararının gerekçesi dikkate alındığında, bu karar uyarınca …’ün .. İl Milli Eğitim Müdürlüğüne şube müdürü olarak atanması gerekmekte ise de, söz konusu kararın, davacının .. İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olarak atanmasını zorunlu kılmadığı, … İl Milli Eğitim Müdürlüğüne davacı ile aynı dönemde toplam 5 kişinin atamasının yapıldığı, ataması yapılan kişilerden birinin sağlık mazeretinin bulunmadığı, yine sağlık mazereti bulunan bir kişinin hizmet puanının davacıdan düşük olduğunun görüldüğü, bu durumda, …’ün … ilçesine yapılan atamasının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görev yeri değiştirilecek personelin, davacı ile aynı dönemde … İl Milli Eğitim Müdürlüğüne atananların mazeret durumları ve hizmet puanları gözetilerek belirlenmesi, gönderilecek personelin yeni görev yeri belirlenirken ise varsa … İl Milli Eğitim Müdürlüğü dışındaki tercihlerinin gözetilmesi gerekmekte iken, belirtilen yönlerden bir değerlendirme yapılmaksızın uygulamadan en az kişinin etkilenmesi amacıyla davacının hizmet süresini tamamladığı bölgeye atanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hizmet gerekleri gözetilerek hukuka uygun olarak tesis edildiği, eksik incelemeye dayalı olarak verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.