Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/15607 E. , 2020/1143 K.Milli Eğitim Bakanlığı – Şube Müdürü – Atama
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15607
Karar No : 2020/1143
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İli, … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken, … İli, … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Şube Müdürü olarak atanan davacının, söz konusu atama işlemine karşı açtığı davada … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı sonrasında … İli, … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrine Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin 17/12/2014 gün ve … sayılı kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının annesinin, .. İlçe Devlet Hastanesinden verilen 05/11/2014 tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporuna göre “immobil hasta olduğu ve uzun süreli yakın bakıma ihtiyacı bulunduğu”nun görüldüğü, ayrıca, davacının atamasına dayanak teşkil eden Yönetmeliğin 29/2. maddesinde yer alan “Tercihlerine göre ataması yapılamayan veya tercihte bulunmayan yöneticilerin atamaları, elektronik ortamda Bakanlıkça gerçekleştirilecek kura sonucuna göre öncelikle alt bölgelere ve resen yapılır.” hükmünün Danıştay 2. Dairesinin 30/10/2014 gün ve E:2014/6156 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğunun görüldüğü; bu durumda, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı kararı uyarınca davacının 3. bölge olan bir yere atanması mümkün olmakla birlikte, genel yönetmelik olan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca annesinin sağlık mazeretinin ve Yönetmeliğin ilgili maddesinin yürütmesinin durdurulduğu hususu göz önüne alınarak değerlendirme yapılması suretiyle işlem tesisi gerekirken, davacının bu yönde yaptığı itirazlar da dikkate alınmaksızın, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, farklı yorum ve değerlendirme yapılarak oluşturulan gerekçe ve kararda hukuki isabet bulunmadığı, şube müdürlüğü kadrolarının unvanlı ve sınırlı sayıda kadrolar olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.