Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2016/15181 E.  ,  2019/7438 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15181
Karar No : 2019/7438

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …
VEKİLİ: …
2- …
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Milli Eğitim Müdürlüğünde öğretmen kadrosunda bulunan davacı tarafından; yurtdışı görevlendirmesinin iptal edilmesine ilişkin nın 13/05/2015 günlü, … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı … Komisyonunun 08/05/2015 günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … yetkili makamlarınca anılan anlaşma kapsamında faaliyette bulunan okullarda görevlendirilecek öğretmenlere oturma izni verilebilmesi için en az 10 saat derse girmeleri gerektiği, davacının ise (OLC) Anlaşması kapsamında faaliyette bulunan “…” isimli okulda sadece 2 saat dersi bulunması nedeniyle oturma izni almasına imkan bulunmadığı; ayrıca, T.C. … Büyükelçiliği Eğitim Müşavirliğinin 13/03/2015 günlü, … sayılı yazısında; davacının gezi maksatlı izin talebinde bulunduğu, o tarihlerde dersleri bulunduğu için izin verilmediği, bunun üzerine 22/12/2014 tarihinde hasta sevk kağıdı kullanarak 22-25/12/2014 tarihleri arasında “halsizlik” teşhisi ile sağlık raporu aldığı; ancak, aynı tarihlerde …/…, … ve …/… bulunduğu, bu tarihlerde öğrencilerin mağdur olduğu, bunun dışında … bazı sayfalarda öğretmenleri olumsuz yönlendirecek yorumlarda bulunduğu gerekçeleriyle davacının yararlı olamayacağının bildirildiği ve görev süresinin uzatılmamasının istenildiği, yine dava dosyasında bulunan bazı şikayet yazılarında davacı hakkında olumsuz görüşlerin bulunduğu ve hizmetinden fayda sağlanılamadığının belirtildiği; davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin takdir hakkı kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kendisiyle birlikte … Öğretmeni olarak göreve başlayan yetmiş öğretmenden sadece kendisinin bir yıllık görev süresinin dolduğu gerekçesiyle yurt içi görevine döndürüldüğü, yurt dışı görev süresinin beş yıl olacağı düşüncesiyle aile düzenini bozduğu, eğitim çağında çocuklarının bulunduğu, eşinin aylıksız izine ayrıldığı, sadece kendisinin bir yıllık görev süresinin dolduğu gerekçesiyle yurt içi görevine döndürülmesinin eşitliğe aykırı olduğu, eğitim müşavirinin subjektif görüşlerine dayanarak hukuka aykırı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, rahatsızlığı sebebiyle …daki tedavi seçeneklerini değerlendirmek için hastalık mazeretiyle izin talebinde bulunduğu, rapor alıp gezilere katıldığı şeklindeki beyanın gerçek dışı olduğu, … bulunduğu 27/12/2014 tarihinde raporlu olmadığı gibi dersinin de bulunmadığı, bu geziyi çalıştığı kurumlardan birinin düzenlediği, veli ve öğrencilerle yapılan kültürel bir gezi olduğu ileri sürülmektedir.

… CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

…. CEVABI:Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.