Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14987 E. , 2020/1135 K.Atama – Takdir Yetkisi
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14987
Karar No : 2020/1135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Anadolu Lisesi müdürü olarak görev yapmakta iken … İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı vekili olarak görevlendirilen ve daha sonra bu göreve asaleten atanan davacının atama onayının geri alınmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının 03/06/2015 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bakılan davada, davalı idarece davacının 25/05/2015 tarihinde atandığı … İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı görevinden 02/06/2015 tarihinde alınmasının gerekçesi olarak sadece idarenin bu konudaki takdir yetkisinin gösterildiği, davacının görevinde başarısızlığı veya göreviyle bağdaşmayan tutum ve davranışları olduğuna dair herhangi bir iddiada bulunulmadığı, bu durumda, 25/05/2015 tarihinde atandığı İl Milli Eğitim Müdür yardımcılığı görevinde başarısızlığı veya yetersizliği konusunda herhangi bir somut tespit veya iddia ileri sürülmeyen davacının, bu görevinden alınmasını gerektirecek hiçbir sebep ortaya konulmadan, bu göreve atandığı tarihten yaklaşık 9 gün sonra salt takdir yetkisine dayalı olarak bu görevinden alınmasında ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; iptal kararı ve dayandığı gerekçede hukuki isabet bulunmadığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği; ayrıca ek beyan dilekçesi ile de, temyize konu iptal kararı gereğince, İl Müdür Yardımcısı olarak tekrar atanan davacının, iptal kararının uygulanmasından feragat etmesi nedeniyle, 04/08/2016 tarihli işlem ile davacının İl Müdür Yardımcılığına atamasının iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.