Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14808 E. , 2020/471 K.Milli Eğitim Bakanlığı – yazılı ve sözlü sınav puanı ortalamasına göre şube müdürlüğü kadrolarına atanma talebi
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14808
Karar No : 2020/471
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, yazılı ve sözlü sınav sonuçlarının geçerli olduğundan bahisle yazılı ve sözlü sınav puanı ortalamalarına göre müracatının kabul edilmesi ile münhal bulunan şube müdürlüğü kadrolarına atanma talebinin reddine dair Milli Eğitim Bakanlığının 18/11/2015 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının almış olduğu sözlü puanın dayanağını teşkil eden Yönetmelik maddesinin yürürlüğünün durdurulduğu, sonrasında ise yapılan düzenleme ile sözlü puanla atamanın yapılamayacağı nedeniyle yazılı ve sözlü puanların aritmetik ortalamasının alınarak yeniden değerlendirme sonucunda hak edilen şube müdürlüğü kadrosuna atamanın yapılması usulünün getirildiği, davacının yürürlüğü durdurulan düzenleme gereğince almış olduğu sözlü puanının aritmetik ortalamaya tabi tutulmasının söz konusu olamayacağı, Danıştay kararı uyarınca getirilen yeni düzenleme doğrultusunda yapılacak olan sözlü sınav sonucunda alınacak puanın aritmetik ortalamaya dahil edilmesi ve davacının bu durum itibariyle hak ettiği şube müdürlüğü kadrosuna atamasının yapılması gerektiği, dolayısıyla davacının hukuka aykırı bulunarak yürürlüğü durdurulan düzenleme öncesinde yapılan sınav sonuçları gözetilmek suretiyle atamasının yapılmasına ilişkin başvurusunun reddedilmesine dair işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevde yükselme kapsamında şube müdürlüğü için yapılan yazılı ve sözlü sınavlarında başarılı olduğu, sadece sözlü sınav puanlarına göre 16/04/2014 tarihinde yapılan atamalarda şube müdürü olarak tercihlerine yerleşemediği, söz konusu atamalara ilişkin açılan davalarda verilen yargı kararları da dikkate alındığında, yazılı ve sözlü sınav puanı ortalamalarına göre müracatının kabul edilmesi ile münhal bulunan şube müdürlüğü kadrolarına atanma talebinin değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının sözlü sınavda başarılı olduğu, tercih ve puan üstünlüğüne göre 16/04/2014 tarihinde yapılan atamalarda tercihlerine yerleşemediği, 16/04/2014 tarihinde yapılan atamaların o zaman yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; … ili, … ilçesi, … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 29/12/2013 tarihinde yapılan Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme yazılı sınavından 70 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazandığı, 10-28/02/2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavında da 74,20 puanla başarılı olduğu, 10 tane tercihte bulunduğu ve “Tercih dışı atanmak istiyorum” hanesini de “EVET” şeklinde belirttiği ve sadece sözlü sınav puanlarına göre 16/04/2014 tarihinde yapılan atamalarda şube müdürü olarak tercihlerine yerleşemediği, bilahare 23/10/2015 tarihli dilekçesiyle, yazılı ve sözlü sınav sonuçlarının geçerli olduğundan bahisle yazılı ve sözlü sınav puanı ortalamalarına göre müracatının kabul edilmesi ile münhal bulunan şube müdürlüğü kadrolarına atanma yolunda talepte bulunduğu ve davalı idarenin 18/11/2015 tarih ve … sayılı işlemi ile, 16/04/2014 tarihinde 1709 şube müdürü adayının atamalarının yapıldığı ve boşalan kadrolara görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarına ilişkin başarı listesinin kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere başarı listesindeki sıraya göre atama yapılabileceği gerekçesiyle davacı talebinin reddedilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa’mızın 138. maddesinin son fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. …” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Olayda, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 12/B maddesinde, şube müdürlüğü kadrolarına sözlü sınav puanına göre atamayı öngören düzenlemenin Danıştay Beşinci Dairesinin 06/03/2014 günlü, E:2013/8367 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, yine aynı şekilde Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinde, şube müdürlüğü kadrolarına sözlü sınav puanına göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin de Danıştay İkinci Dairesinin 29/04/2014 günlü, E:2013/10363 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu, Danıştay İkinci ve Beşinci Daireleri tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararlarında, yazılı sınavın devre dışı bırakılarak sadece sözlü sınava göre atama yapılmasının hukuka aykırı olduğu hususunun belirtildiği, yargı kararları doğrultusunda anılan yönetmeliklerde değişikliğe gidilerek şube müdürlüğü kadrolarına atanmalarda yazılı ve sözlü sınavın aritmetik ortalamasının alınacağı şeklinde düzenleme yapıldığı; diğer taraftan, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dayanağını teşkil eden yönetmelik hükümlerinin yargı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle, sadece sözlü sınav puanı esas alınmak suretiyle 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü atama işlemlerinin tamamının iptaline hükmedildiği, Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2015 günlü, E:2015/5968, K:2015/8730 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin ise reddedilerek kesinleştiği; yine …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla, söz konusu sözlü sınav neticesine dayalı olarak yapılan tüm atama işlemlerinin yürütülmesinin durdurulmasına, bilahare … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği ve Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2015 günlü, E:2015/3097, K:2015/8038 sayılı kararı ile aynen onandığı, karar düzeltme isteminin de incelenmeksizin reddiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İdarenin yargı kararlarına uyması ve bu kararların gereklerine göre gecikmeksizin işlem yada eylemde bulunmak zorunda olması aynı zamanda “Hukuk Devleti” ilkesinin de bir gereğidir. Anayasanın 2. maddesinde yer alan bu ilke uyarınca idarenin mahkeme kararlarını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamakla yükümlü olduğu açıktır.
Uyuşmazlıkta, şube müdürlüğü kadrolarına sadece sözlü sınav puanına göre atama yapılmasını öngören yönetmelik maddelerinin Danıştay tarafından yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi, anılan yargı kararları uyarınca, yazılı puanı ile sözlü puanının aritmetik ortalamasının alınarak başarı düzeyinin belirlenmesi gerektiği yönünde yönetmeliklerde düzenlemeler yapılmış olması ve 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü atama işlemlerinin tamamının iptaline ilişkin kesinleşmiş yargı kararlarının bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamaların, yazılı ve sözlü sınav puanları birlikte değerlendirilmek suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, yazılı ve sözlü puanının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle belirlenecek başarı durumuna göre, (16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atamalardaki) tercihleri arasında yer alan şube müdürlüğü kadrolarına atanıp atanamayacağı hususunun değerlendirilmesi ve buna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının yazılı ve sözlü sınav puanlarına göre münhal bulunan şube müdürlüğü kadrolarından birine atanma talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.