Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2016/13701 E.  ,  2019/7433 K.Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları YönetmeliğiÖZEL BARINMA HİZMETİ VEREN KURUMLAR VE BAZI DÜZENLEMELER HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (652) Madde 37
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13701
Karar No : 2019/7433

DAVACI : …. Sendikası
VEKİLİ : ….
DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU:
01/09/2016 tarihli, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin “Öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresinin, ”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin ve aynı fıkranın (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresinin, ”Yönetici ve öğretmenlerin görev süresi” başlıklı 11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının, ”Öğretmen atama” başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının, ”Yöneticiliğe görevlendirme” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının ve ”Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmeliğin;
8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresi ve 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresi ile ilgili olarak; bu düzenlemelere göre, son dört yıl içinde soruşturma nedeniyle görevinden alınan yöneticilerin ve görev yeri değiştirilen öğretmenlerin proje okullarında yönetici ve öğretmen olarak görev yapmalarının engellendiği, ayrıca, yöneticilik görevinden alınmasında ya da görev yerinin değiştirilmesinde, kişinin soruşturma sonucunda alacağı cezanın ağırlığının dikkate alınmadığı, bir soruşturma sonucunda, alacağı cezaya bakılmaksızın, yöneticilik görevinden alınanların ya da görev yeri değiştirilenlerin, 4 yıl boyunca yöneticilik görevine dönmesinin engellenmesinin ağır bir yaptırım olduğu,
9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile ilgili olarak; yöneticinin görevlendirileceği eğitim kurumunda aylık karşılığı okutabileceği ders bulunmak şartının yeterli görülmediği, ayrıca eğitim kurumuna alanı itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek nitelikte olmak şartının da arandığı, eşitlik ilkesine aykırı olan bu sınırlamanın kaldırılarak, yöneticilerin atanmasında, genel şart olarak görevlendirilecek eğitim kurumunda sadece aylık karşılığı okutacakları dersin bulunmasının yeterli görülmesi gerektiği,
11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkraları ile ilgili olarak; proje okullarında 4 ve 8 yıllık görev sürelerinden fazla görev yapmanın yasaklandığı, salt görev süresinin doldurulması nedeniyle öğretmen ve yöneticilerin proje okulundan tayin edilmesinin mağduriyetlere yol açacağı, bu kurumda edinilen emek ve tecrübenin, eğitim öğretim hayatının sağlıklı işleyişinin dikkate alınmadığı,
13. maddesinin 1. fıkrası ve 14. maddesinin 1. fıkrası ile ilgili olarak; özel nitelikli birer eğitim kurumu olarak eğitim vermesi amaçlanan proje okullarına öğretmen ve yönetici seçiminde hiçbir objektif kıstasın öngörülmemesi, idareye mutlak takdir yetkisinin tanınması, hiçbir değerlendirme kriterine yer verilmeyerek hukuka uygunluk denetiminin etkinliğinin daraltılması, kariyer ve liyakat ilkeleri gözetilmeyerek kamu personeli açısından güvencesiz bir ortamın oluşturulması, görevin gerektirdiği niteliklere sahip en uygun personelin seçilmesi konusunda zorlaştırıcı bir etkiye neden olması, ayrıca adayların görevlendirmelerden haberdar olmasını sağlayacak duyuruya yer verilmeyerek geniş katılımı ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırması nedeniyle düzenlemelerde hukuka uyarlık bulunmadığı;
Geçici 1. maddesi ile ilgili olarak; hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, idarenin tek yanlı tasarrufu ile mevcut öğretmen ve idarecilerin kazanılmış haklarının elinden alındığı, geçiş hükmü ile proje okullarında görevli yönetici ve öğretmenlerin görevlerine son verilmesi ile maddi ve manevi anlamda mağduriyetlere sebep olunacağı ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu Yönetmeliğin;
8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresi ve 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresi ile ilgili olarak; idari soruşturmaların tamamen kanunla belirlenen sınırlar çerçevesinde yapılabildiği ve önceden belirlenen kuralların ihlali halinde disiplin cezalarının verilebildiği, idari işlemlere yargı yolunun açık olduğu (görev – yer değişikliği, disiplin cezası), kısacası idarenin kendi öğretmenini ve yöneticisini seçerken, her türlü somut bilgi ve belgeyi ölçüt kabul etmesinde hukuka aykırı bir yönün olmadığı;
9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile ilgili olarak; Talim ve Terbiye Kurulu Kararlarına göre, öğretmenlerin alanlarına uygun olan eğitim kurumu yöneticiliklerine görevlendirilmelerini sağlamak maksadıyla bu şartın arandığı;
11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkraları ile ilgili olarak; görev süreleriyle ilgili olan bu düzenlemenin, açık ve net anlaşılır şekilde, idarenin belirliliği ilkesine uygun olduğu, 652 sayılı KHK’nın 37. maddesinin 8. fıkrasında da, okul yöneticilerinin görev sürelerinin 4 yıl olarak düzenlendiği, söz konusu düzenleme proje okulunda herkese uygulanacağından eşitlik ilkesine de uygun bulunduğu;
13. maddesinin 1. fıkrası ve 14. maddesinin 1. fıkrası ile ilgili olarak; düzenlemelerin, 652 sayılı KHK’nın 37. maddesinin 9. fıkrasının tekrarı niteliğinde olduğu, özel nitelikli bir eğitim kurumu olan okullar için farklı usuller belirlenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olmadığı, söz konusu Yönetmeliğin “Yönetici olarak görevlendirileceklerde ve öğretmen olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 10. maddesinde yer verilen düzenlemeler karşısında, davacı tarafın bu konudaki iddialarının asılsız olduğu, zira anılan KHK hükmünde, proje okullarına yapılacak öğretmen atamalarında ve yönetici görevlendirmelerinde herhangi bir kriter olmaması nedeniyle dava konusu Yönetmelikle usul ve esasların belirlendiği, proje okullarına görevlendirilecek yöneticilerde, yöneticilik görevinde bulunma şartı arandığı ve 06/10/2015 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirmelerine Dair Yönetmelikte ise eğitim kurumlarına yönetici olmak için değerlendirme ve sınav gibi seçme usullerinin bulunduğu, ayrıca, yönetici görevlendirileceklerde lisansüstü eğitim yapanlara öncelik verilmesinin de artı bir durum olduğu, bu okullarda farklı farklı proje ve eğitim programları uygulandığından, görevlendirilecek yönetici ve öğretmenler bakımından, Yönetmelikte belirlenen kriterler dışında ortak bir kriter belirlemenin mümkün olmadığı;
Geçici 1. maddesi ile ilgili olarak; dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle bu eğitim kurumlarına öğretmen ataması ve yönetici görevlendirmelerinin zaman kaybetmeden yapılabilmesi için Yönetmelikte geçici bir maddeyle uygulamaya geçilmesinin düşünüldüğü, Yönetmelik çerçevesinde, personelin görev yerinin değiştirilmesinin kazanılmış hak ihlali olmadığı, görev süresi dolanlara tercih hakkı tanındığı, Milli Eğitim Bakanlığındaki öğretmen ve yönetici sayıları dikkate alındığında, proje okullarındaki sınırlı sayıda öğretmen ve yöneticilerin bu okullardan diğer okullara atanmasının genel bir atama gibi değerlendirilerek öğretmenlerin mağdur edildiği şeklinde yorumlanamayacağı, belli bir amaç doğrultusunda belirli alanlarda çeşitli proje ve protokollerle eğitim ve öğretimin kalitesinin artırılmaya çalışıldığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlık konusu Yönetmeliğin; Geçici 1. maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu olan diğer maddeleri yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Davacı sendika tarafından, 01/09/2016 tarihli ve 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin “Öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresinin, ”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin ve aynı fıkranın (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresinin, ”Yönetici ve öğretmenlerin görev süresi” başlıklı 11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının, ”Öğretmen atama” başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının, ”Yöneticiliğe görevlendirme” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının ve ”Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, “(Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri Bakan tarafından yapılır. (Ek cümle: 2/12/2016-6764/8 md.) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesi kapsamında üniversitelerde görev yapan öğretim elemanlarına bu okullarda okul müdürlüğü görevi verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddeye dayanılarak, yurt içinde ve yurt dışında yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşmaları çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar ile belirli eğitim reformu ve programları uygulayan okulların proje okulu olarak belirlenmesi ve Bakan tarafından onaylanması, bu okul ve kurumlara yapılacak öğretmen atamaları, yönetici görevlendirmeleri ile bu kapsamda tanımlanan proje okullarının bünyesindeki ortaokullara öğrenci seçilmesine ilişkin usul ve esasları belirlenmek üzere, 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de dava konusu olan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği yayımlanmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesinde öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartların düzenlendiği, 9. maddesinde yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartların düzenlendiği, 11. maddesinde yönetici ve öğretmenlerin görev süresini, 13. maddesinde öğretmenlerin atanmasını, 14. maddesinde yöneticiliğe görevlendirmeye yönelik düzenlemelere yer verilmiş olup, Geçici 1. maddesinde de geçiş hükmüne yer verilerek, maddede belirtilen ve görev süresi dolan yönetici ve öğretmenlerin nasıl atanacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü’nce, “İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenler” konulu 19/09/2016 günlü, 2016/19 sayılı Genelge yayımlanmıştır. Anılan Genelge’de, Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenlerin yer değiştirmeleri” başlıklı 53. maddesine; Millî Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 11. 12. ve Geçici 1. maddelerine yer verilmek suretiyle, ihtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenler ile özel program ve proje uygulayan eğitim kurumlarında sekiz yıllık görev süresini dolduran yönetici ve öğretmenlerden; tercihte bulunanların, en fazla 25 eğitim kurumu tercih etme hakkı verilmek üzere tercihleri dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre il içinde atama yapılacağı, tercihlerine atanamayanlar ile tercihte bulunmayanların, hizmet puanı en fazla olandan başlamak üzere öncelikle görev yapmakta oldukları ilçe içinde, bunun mümkün olmaması durumunda ise hizmet puanı en az olandan başlamak üzere görev yapmakta oldukları il içinde re’sen, atamaların Valiliklerce yapılacağı yolunda düzenlemelere yer verilmiştir. İdarenin, kanunla üstlendiği kamu hizmeti yürütürken, bu hizmeti sunanların istihdam biçimi, atama zamanı, ilk atama, yeniden atama, kurumlar arası atama, engellilerin atama koşulları, yer değiştirme taleplerinin zamanını gibi konuyla ilgili diğer hususların belirlenmesi kural olarak idarenin takdir yetkisinde olup bu yetkinin kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla ve kamu yararı ile sınırlı olduğu idare hukuku ilkelerindendir.
Yurt içinde ve yurt dışında yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşmaları çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar ile belirli eğitim reformu ve programları uygulayan okulların proje okulu olarak belirlenmesi ve Bakan tarafından onaylanması, bu okul ve kurumlara yapılacak öğretmen atamaları, yönetici görevlendirmeleri ile bu kapsamda tanımlanan proje okullarının bünyesindeki ortaokullara öğrenci seçilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla hazırlandığı ve öğretmen ve yönetici olarak atanacaklarda aranacak genel şartların ve öğretmen ve yönetici görevlendirme sürelerinin somut kriterlere yer verilerek düzenlendiği anlaşılan dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddelerinde yer alan kurallarda kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından dayanağı mevzuat hükümlerine bir aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İlgili Mevzuat :
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 124. maddesinde; “Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartı ile, yönetmelikler çıkarabilirler.” hükmü yer almıştır.
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin 9. fıkrasında, “Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri Bakan tarafından yapılır. (Ek cümle: 2/12/2016-6764/8 md.) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesi kapsamında üniversitelerde görev yapan öğretim elemanlarına bu okullarda okul müdürlüğü görevi verilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yine, aynı maddenin 10. fıkrasında ise, “(Ek: 1/3/2014-6528/22 md.) Öğretim üyeleri ile Bakanlıkta görev yapmakta olan öğretmenlerin dokuzuncu fıkra kapsamındaki kurumlara atanma ve görevlendirilmelerinde bu Kanun Hükmünde Kararname, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer mevzuatın sınavlar ve atanmaya ilişkin hükümleri uygulanmaz. Dokuzuncu fıkra kapsamındaki kurumlara yönetici görevlendirmeleri özlük hakları, atanma ve terfi yönünden kazanılmış hak doğurmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin dokuzuncu fıkrasına dayanılarak hazırlanan davaya konu “Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği” 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.

Dava Konusu Yönetmeliğin İncelenmesi :
1- “Öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresi ile ”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresinin iptali istemi yönünden;
Davaya konu Yönetmeliğin “Öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, “Başvurunun son günü itibarıyla, son dört yıl içinde adlî veya idarî soruşturma sonucu aylıktan kesme ya da daha üst ceza almamış olmak veya soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak.” hükmüne;
”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, “Başvurunun son günü itibarıyla, son dört yıl içinde adlî veya idarî soruşturma sonucu aylıktan kesme ya da daha üst ceza almamış olmak veya yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak.” hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Disiplin” başlıklı 7. Bölümün “Uygulama” başlıklı 132. maddesinin 6111 sayılı Kanunun 112. maddesi ile değişik 4. fıkrasında; “Aylıktan kesme cezası ile tecziye edilenler 5 yıl, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilenler 10 yıl boyunca daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara, bölge ve il teşkilatlarının en üst yönetici kadrolarına, düzenleyici ve denetleyici kurumların başkanlık ve üyeliklerine, vali ve büyükelçi kadrolarına atanamazlar.” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 8. maddenin 1. fıkrasının (ç) bendi ve 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile getirilmiş olan başvurunun son günü itibarıyla, son dört yıl içinde adlî veya idarî soruşturma sonucu aylıktan kesme ya da daha üst ceza almamış olmak koşulu, 657 sayılı Yasanın 132. maddesinin 4. fıkrası ile yapılan düzenlemenin genişletilmesi ve verilen bu cezaların, Yasa’da sayılanlar dışındaki görevlere yapılacak atamalar için de engel teşkil etmesi sonucunu doğurmuş ise de; 8. maddenin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresi ile 9. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresinde, üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 05/11/2018 günlü, YD İtiraz No:2018/413 sayılı kararı da aynı yöndedir.
Öte yandan, proje okullarının nitelikleri gereği bu okullara öğretmen atamalarının ve yönetici görevlendirmelerinin diğer okullardan ayrı ve özel yasal düzenlemelere tabi olması, proje okullarında yürütülen özel proje ve programların düzenli bir şekilde gerçekleştirilmesi bakımından, proje okuluna öğretmen atamalarında ve yönetici görevlendirmelerinde aranacak genel şartlar arasında belli bir süreyle öğretmenler için “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” şartına ve yöneticiler için “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” şartına yer verilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine de daha uygun olduğu sonucuna varılmış olup, üst hukuk normlarına aykırılık bulunmamaktadır.

2- ”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin ”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, ”Görevlendirileceği eğitim kurumunun türü itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek nitelikte olmak ve görevlendirileceği eğitim kurumunda aylık karşılığı okutabileceği ders bulunmak.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda; proje okullarına ikinci görev kapsamında yapılacak yönetici görevlendirmelerinde, belirlenen şartlar dahilinde öğretmenlerin alanlarıyla ilgili eğitim kurumlarına yönetici olarak görevlendirilmelerinin, eğitim ve öğretim hizmetlerinin daha iyi işlemesi bakımından kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı açıktır.
Bu durumda, düzenlemenin dayanağı olan 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin 9. fıkrası kapsamı ve sınırları çerçevesinde, bu yasal düzenlemenin uygulanmasına yönelik olarak, ikincil bir düzenleme yapıldığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlık konusu Yönetmeliğin dava konusu olan hükmünde, kamu yararına, hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.

3- ”Yönetici ve öğretmenlerin görev süresi” başlıklı 11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin ”Yönetici ve öğretmenlerin görev süresi” başlıklı 11. maddesinde, “(1) Yöneticiler dört yıllığına görevlendirilir.
(2) Öğretmenler dört yıllığına atanırlar.
(3) Aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici veya öğretmen olarak görev yapılamaz.
(4) Görev süresi biten öğretmenlerin iş ve işlemleri okul müdürlüğünce, yöneticilerin işlemleri ise il millî eğitim müdürlüğünce başlatılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda; yöneticilerin dört yıllık süreyle proje okuluna görevlendirileceği ve yine öğretmenlerin de proje okuluna dört yıllılığına atanacakları, eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlükçe belirlenen kriterlere göre görevinde başarı gösteren öğretmenlerin ve yöneticilerin görev süresi ilk atamadaki ve görevlendirmedeki usulle dört yıl daha uzatılabileceği ve buna bağlı olarak aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici veya öğretmen olarak görev yapılamayacağı yolunda objektif kurallara yer verildiği görülmekte olup; düzenlemenin, üst hukuk normu olan 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin 9. fıkrasına aykırı bir yönünün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin 8. fıkrasında, “(8) (Değişik: 1/3/2014-6528/22 md.) Okul ve Kurum Müdürleri, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcıları ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirilir. Bu görevlendirmelerin süre tamamlanmadan sonlandırılması, süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi ile bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. Bu fıkra kapsamındaki görevlendirmeler özlük hakları, atama ve terfi yönünden kazanılmış hak doğurmaz.” hükmüne yer verilmiş olup; proje okulları dışındaki diğer eğitim kurumlarına yapılan yönetici görevlendirmelerinin de dört yıllığına yapıldığı görülmektedir.
Yine, 21/06/2018 günlü, 30455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin 29. maddesinde, “(1) Yöneticiler dört yıllığına görevlendirilir. (2) Aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici olarak görev yapılamaz. …” şeklinde benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Yine, 17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 48. maddesinde, “(1) Öğretmenler, aynı eğitim kurumunda adaylık dâhil toplamda en fazla (Değişik ibare:RG-4/7/2015-29406) 12 yıl görev yapabilir. …” şeklinde benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

4- ‘Öğretmen atama” başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrası ile ”Yöneticiliğe görevlendirme” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin ”Öğretmen atama” başlıklı 13. maddesinde, “(1) Bu Yönetmelikte aranan şartları taşıyan öğretmenler arasından eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlüğün inhası, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün teklifi ve Bakanın onayı ile dört yıllığına atama yapılır. Eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlükçe belirlenen kriterlere göre görevinde başarı gösteren öğretmenlerin görev süresi ilk atamadaki usulle dört yıl daha uzatılabilir.
(2) Proje okullarına 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesine göre öğretim elemanları ders vermek üzere görevlendirilebilir. Görevlendirilecek öğretim elemanlarında bu Yönetmelikte belirtilen şartlar aranmaz.” hükmüne;
“Yöneticiliğe görevlendirme” başlıklı 14. maddesinde, “(1) Bu Yönetmelikte aranan şartları taşıyan yöneticiler arasından eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlüğün inhası, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün teklifi ve Bakanın onayı ile dört yıllığına görevlendirme yapılır. Eğitim kurumunun bağlı bulunduğu genel müdürlükçe belirlenen kriterlere göre görevinde başarı gösterenlerin görev süresi ilk görevlendirmedeki usulle dört yıl daha uzatılabilir.
(2) Proje okullarına en az doktora düzeyine sahip olmak kaydıyla 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 38 inci maddesine göre öğretim üyeleri yönetici olarak görevlendirilebilir. Görevlendirilecek öğretim üyelerinde bu Yönetmelikte belirtilen şartlar aranmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu Yönetmeliğin dayanağı olan 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin 9. fıkrasında, yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlara, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlara yapılacak öğretmen atamalarının ve yönetici görevlendirmelerinin Bakan tarafından yapılacağı; yine, aynı maddenin 10. fıkrasında, öğretim üyeleri ile Bakanlıkta görev yapmakta olan öğretmenlerin, bahsedilen eğitim kurumlarına yapılacak atama ve görevlendirilmelerinde, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer mevzuatın sınavlar ve atanmaya ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağı ve bahsedilen eğitim kurumlarına yönetici görevlendirmelerinin özlük hakları, atanma ve terfi yönünden de kazanılmış hak doğurmayacağı yolunda düzenlemelere yer verildiği görülmektedir.
Diğer taraftan; davaya konu Yönetmeliğin 8. maddesinde öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlara, 9. maddesinde yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlara, 10. maddesinde yönetici olarak görevlendirileceklerde ve öğretmen olarak atanacaklarda aranacak özel şartlara, 11. maddesinde yönetici ve öğretmenlerin görev süresine, 12. maddesinde yöneticilik ve öğretmenlik görev süresi hesaplanmasına yönelik düzenlemelere yer verilmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddesinin 9. fıkrası kapsamı ve sınırları çerçevesinde, bu yasal düzenlemenin uygulanmasına yönelik olarak yapılan ikincil düzenlemede, proje okuluna öğretmen olarak atanacaklar ve yönetici olarak görevlendirilecekler için somut kriterlere, atanan öğretmenler ile görevlendirilen yöneticilerinin görev sürelerine ve hesaplanmasına ilişkin objektif kurallara yer verildiği anlaşılmakta olup, proje okuluna yapılacak öğretmen atamaları ile yönetici görevlendirmelerinde uygulanacak usulün düzenlediği Yönetmeliğin dava konusu olan hükümlerinde, kamu yararına, hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.

5- ”Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesinin iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin ”Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesinde, “Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte valiliklerce ataması yapılmış olan öğretmenler ile görevlendirilmesi yapılmış yöneticilerden dört veya sekiz yıllık görev süresini tamamlayanların görevleri sona erer. Bunlardan sekiz yıldan az, dört yıldan fazla çalışanlar bu okullarda sekiz yıllık görev süresi tamamlamak üzere atanabilir/görevlendirilebilirler. Görev sürelerini dolduran yönetici ve öğretmenler istekleri de dikkate alınarak ilgili mevzuatı uyarınca durumlarına uygun okullara öğretmen olarak atanırlar. Bu öğretmenlerden herhangi bir okul/kuruma atanmak üzere başvuruda bulunmayanların veya tercihlerinden birine atanamayanların görev yerleri il içerisinde valiliklerce resen belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 06/07/2018 tarihli, 30470 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesi ile, dava konusu olan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; karar tarihi itibarıyla mevcut olmayan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davanın bu yönden konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 01/09/2016 tarihli, 29818 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin;
1. “Öğretmen olarak atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “soruşturma sonucu görev yeri değiştirilmemiş olmak” ibaresi yönünden DAVANIN REDDİNE;
2. ”Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve aynı fıkranın (c) bendinde yer alan “yöneticilik görevi üzerinden alınmamış olmak” ibaresi yönünden DAVANIN REDDİNE;
3. ”Yönetici ve öğretmenlerin görev süresi” başlıklı 11. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkraları yönünden DAVANIN REDDİNE;
4. ”Öğretmen atama” başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrası yönünden DAVANIN REDDİNE;
5. “Yöneticiliğe görevlendirme” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrası yönünden DAVANIN REDDİNE;
6. ”Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 1. maddesi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
7. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan …-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, diğer yarısı olan …-TL yargılama giderinin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davacıya iadesine,
8. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
9. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.