Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/13697 E. , 2020/544 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13697
Karar No : 2020/544
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … … Başmüdürlüğünde 399 sayılı KHK kapsamında sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, eşinin TCDD Genel Müdürlüğü merkez teşkilatında görev yaptığından bahisle, eş durumu özrüne dayalı olarak … iline atamasının yapılması yolundaki 16/03/2015 tarihli başvurusunun, kadro yetersizliği nedeniyle uygun bulunmayarak reddine ilişkin 20/05/2015 günlü, 247958 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ailenin parçalanmaktan kurtarılması, bireylerin bir arada tutulması suretiyle ailenin huzur ve mutluluğunun devam ettirilmesi ve bu yolla kamu görevlilerinin ailevi kaygılardan uzak bir biçimde kamu hizmetlerini verimli, etkin ve sağlıklı bir biçimde yürütebilmeleri için gerekli atamanın sağlanması hususunda Anayasa ve Yönetmelik hükümlerinde belirlenen şartları haiz olduğu görülen davacının, eşinin görevli olduğu … ilinde … Genel Müdürlüğüne bağlı bulunan bir birime atanmasının yapılması, yukarıda anılan Anayasal ve yasal düzenlemeler gereği olduğundan, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … … Başmüdürlüğünün Endüstri Mühendisi kadrosunun dolu olduğu, anılan yerde 5 norma karşılık 6 personelin görev yaptığı, … ilinde davacıdan başka endüstri mühendisinin görev yapmadığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek objektif kıstaslar çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.