Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/13624 E. , 2020/790 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2016/13624
Karar No: 2020/790
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR): 1- …
VEKİLİ: …
2- …
VEKİLLERİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … A.Ş. Genel Müdürlüğü…Dairesi Başkanlığında müdür olarak görev yapan davacının, … Liman İşletmesi Müdürlüğü emrine müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin 22/01/2015 günlü, 6 sayılı … A.Ş. işlemi ile bu işlemin onaylanmasına dair 30/01/2015 günlü, 86 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, … A.Ş.’de yapılan organizasyon değişikliği uyarınca, … Liman İşletmeleri Müdürlüğüne atandığı, bununla birlikte dava konusu atama işleminin tesisinden önce, bu işlemi onaylayan davalı kararı ile … Liman İşletmelerinin … Belediye Başkanlığına devredildiği, diğer bir ifade ile organizasyon değişikliği nedeniyle tesis edildiği ileri sürülen dava konusu işlem ile ihtiyaç olduğu belirtilen fakat davalı idare bünyesinde yer almayan bir kuruma atamasının gerçekleştirildiği, davalı idare bünyesinden çıkan liman işletmesine atanması nedeniyle de sözleşmesinin bir müddet sonra feshedildiği; bu durumda, davacının, kazanılmış hak teşkil eden müdürlük kadrosundan daha alt bir kadroya olmak üzere, esasında işlem tarihinde idare bünyesinde olmayan bir liman müdürlüğüne atamasına dair işlem ve bu işlemin onaylanmasına dair kararda, hukuka, kamu yararına ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
… tarafından; dava konusu atama işlemi nedeniyle davacının bir zararının oluşmadığı, eski kadrosundan daha alt bir makama atanmadığı, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmiştir.
…. tarafından; kurumlarının Kapsamdışı Personel Yönetmeliği’nin 7.maddesinde naklen tayin hususunda Yönetim Kuruluna yetki verildiği, şirketlerince Özelleştirme İdaresinden alınan yetki çerçevesinde, organizasyon değişikliğine gidildiği, yeniden yapılandırma kapsamında davacıyla beraber 225 personelin görev yeri değişikliğinin yapıldığı, … Limanının … Büyükşehir Belediyesine devri hakkındaki Özelleştirme Yüksek Kurulunun 29/12/2014 günlü, 2014/146 sayılı kararının şirketlerinin kayıtlarına 11/02/2015 tarihinde intikal ettiği, devir ile ilgili kararın kayıtlarına girmeden bilinmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.