Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/13362 E. , 2020/1147 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13362
Karar No : 2020/1147
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ :…
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi Merkez İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, … ili, … ilçesi, … Beldesi, … Mahallesi İlkokuluna aynı unvanla atanmasına ilişkin 18/12/2015 günlü, 141002 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında; yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının eyleminin sabit görülerek davacının aylıktan kesme cezasıyla tecziyesi ile il dışında başka bir okula atamasının yapılmasının teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda davacının 31/01/2012 günlü, … sayılı işlemle … ili, … ilçesi, … Beldesi … Mahallesi İlköğretim Okuluna atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla atama işleminin iptal edildiği; ancak, bu kararın, temyiz aşamasında Danıştay İkinci Dairesinin (Mahkeme kararında sehven Onikinci Daire olarak yazılmıştır.) 10/11/2015 günlü, E:2013/1972, K:2015/8762 sayılı kararı ile bozulması üzerine davacının atamasının yeniden dava konusu işlemle tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; bu durumda, davacının … ili, … ilçesi, … Beldesi … Mahallesi İlköğretim Okuluna atamasının yargı kararıyla hukuka uygun bulunması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha yargı süreci tamamlanmadan çalışma düzeni, aile ve her türlü yaşantısının bozulmasına sebebiyet verecek şekilde yeniden … ilçesinde bir sınır köyüne atanmasının hukuka aykırı olduğu, evli ve iki çocuklu olduğu, eşinin … ilinde öğretmen olarak görev yaptığı, çocuklarının kalbinin delik olduğu ve sürekli tedavi gördükleri, eşinin de rahatsız olduğu ve sürekli tedavi gördüğü, tedavi gören ve sürekli hastanede yatan çocuklarının yanında devamlı olarak kalmasının gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.