Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/13031 E. , 2020/819 K.Atama – Takdir Yetkisi
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13031
Karar No : 2020/819
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- Cumhurbaşkanlığı – ANKARA
2- Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı – ANKARA
DAVALI İDARELER VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı … Genel Müdürlüğünde … Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan davacının, 21/02/2015 tarih, 29274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 20/02/2015 tarih, 2015/26 sayılı müşterek kararname ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığına İş Başmüfettişi olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının atama tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, hakkında herhangi bir inceleme ve soruşturma bulunmayan davacının, bulunduğu görevinde başarısız olduğuna ilişkin olarak herhangi bir tespitin bulunmadığı, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan olumsuz bir tutumunun da ortaya konulmadığı görüldüğünden, idare tarafından takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucuna ulaşıldığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı … Genel Müdürlüğünde … Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan ve bu görevi sırasında atanmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışı, mesleki yetersizliği ya da başarısızlığı bulunmayan, herhangi bir inceleme veya soruşturma geçirmeyen ve disiplin cezası almayan ve savunmada hakkında herhangi bir iddia ileri sürülmeyen davacının, görevinden alınmasına ilişkin tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 29/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, davacının kazanılmış haklarının korunduğu, davacının yerine atanan …’nin davacıya nazaran daha üstün niteliklere haiz olduğu, idarelerin yönetici kadrolarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı, davacının yönetcilik görevinde devam etmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından fayda bulunmadığı, Mahkeme kararının yerindelik denetimi niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 218 ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından (mülga) Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı, yine aynı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca (mülga) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.