Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/12941 E. , 2019/7352 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12941
Karar No : 2019/7352
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü emrinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü emrine yapılan atama işleminin iptali ile … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü emrine atanma istemiyle yaptığı 07/07/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin 28/08/2015 günlü, 903.02 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının atama başvurusunun Yönetmeliğin 13. maddesinde yer alan sağlık özrüne göre değil, aynı Yönetmeliğe 2015 yılında eklenen 13/A maddesinde yer alan engellilik durumuna ilişkin yer değişikliği maddesi kapsamında değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, rotasyon hükümleri ve sağlık mazereti bağlamında değerlendirme yapılarak yapılan atamada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mevcut sağlık raporunda ataması yapılan yerde söz konusu hastalıklara ilişkin tedavi imkanının bulunmadığı yolunda herhangi bir ibareye yer verilmediği, sağlık durumunu kötü etkileyeceğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı, 06/04/2015 tarihili Yer Değiştirme suretiyle Atama İstek Formu incelendiğinde davacının, sağlık mazereti ile engellilik mazeretinin aynı anda tercih ettiği, sağlık mazeretinin dikkate alınarak atama işleminin tesis edildiği, 17/09/2014 tarihli Engellik Sağlık Kurulu Raporunda, davacının görevini ifa edemeyeceğine veya başkasının yardımına muhtaç olduğuna ilişkin herhangi bir gerekçenin bulunmadığı, davacının ağır bir işte çalıştırılmadığı, masabaşı işi yaptığı ve bu işi yapamayacağına dair geçerli bir raporun da bulunmadığı, bu anlamda … ilinin gelişmiş hastane ve sağlık merkezlerine sahip olduğu da dikkate alınarak Yer Değiştirme Kurulunca atamasının 12. maddenin (a) bendi uyarınca … ilinde bulunan … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne yapıldığı; davacının rotasyona tabi olduğu, 30/09/2015 tarihi itibarıyla 5. hizmet bölgesin kapsamında 2 yıl 1 ay 29 günlük hizmetinin bulunduğu, sağlık mazereti kapsamında daha önce görev yapmadığı dört yıllık hizmet süresi olan 4. bölgeye atandığı, ortopedik özürlü olduğundan bahisle … ilinin sağlığını kötü etkileyeceğine dair bir raporun kendilerine sunulmadığı, Yönetmeliğin 13/A maddesine göre, engellilik durumunun tek başına talep edilen bölgeye atanma sonucunu doğurmayacağı, hangi sebeple … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde görev yapabileceğine, ancak … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde görev yapamayacağına dair bir açıklama getirmeyen, bu anlamda takdir yetkisini kısıtlayan ve eksik incelemeye dayalı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete’de (3. Mükerrer) yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca; mülga yerine Ticaret Bakanlığı hasım konumuna alınarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.