Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/12806 E. , 2020/1152 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12806
Karar No : 2020/1152
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Hazine ve Maliye Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapmakta iken, 26/02/2015 günlü onay ile görevinden alınarak maliye uzmanlığı kadrosuna atanmasına ilişkin işlem hakkında …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı yürütmenin durdurulmasına yönelik karar üzerine eski görevine iade edilen davacının; dava devam ederken 375 sayılı KHK’ nın Ek 18. maddesi uyarınca yeniden maliye uzmanı olarak atanmasına ilişkin 26/06/2015 günlü, işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece Anayasal ve yasal bir yükümlülük olarak belirlenen yargı kararı gereklerinin yerine getirilmediği ve …. İdare Mahkemesi kararındaki gerekçeler doğrultusunda işlem tesis edilmesi zorunluluğuna uyulmadığı, davacının bir süreliğine görevine iade edilerek yargı kararı gerekleri yerine getirilmiş gibi gösterildiği halde bu kararın uygulanmasından kaçınılarak yürütmesi durdurulan işlemle benzer mahiyette işlem tesis olunduğu, davaya konu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde idareye tanınan takdir yetkisine müsteniden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 375 sayılı KHK’nın Ek 18. maddesi uyarınca davacının aylık haklarında kayıp oluşmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca; mülga Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım konumuna alınarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.