Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/12705 E. , 2019/7196 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12705
Karar No : 2019/7196
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Sağlık Bakanlığı – Bilkent / ANKARA
(Mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu)
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … Devlet Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle … iline atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin… günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Genel Yönetmelikte yapılan değişikliğin Resmi Gazete’de yayımlandığı 16/08/2014 tarihinden sonra stratejik personelin eş durumu mazereti nedeniyle nakil talebinde bulunma hakkının mevcut olduğunun kabulü gerektiği, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin davacının başvurusu sırasında yürürlükte olan 14/d ve Geçici 5. maddeleri uyarınca davacının atama talebinin değerlendirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden stratejik personel olduğundan bahisle atama talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca dava konusu işlem tesis edildikten sonra yürürlüğe giren ve 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ilgili özel Yönetmelik değişikliğinde yer alan benzer düzenlemenin Danıştay Onaltıncı Dairesi’nin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının uzman doktor olarak görev yaptığı, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4/m. maddesi uyarınca stratejik personel olarak kabul edilmesi gerektiği ve aynı Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince eş durumu mazeretinden faydalanmasının mümkün olmadığı, söz konusu düzenlemede Genel Yönetmeliğe aykırılık bulunmadığı, “Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği” başlıklı 20. maddesinin 7. fıkrasında yer alan hükmün, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu hususuna yer verilmiş ise de; anılan karara karşı davalı idare itirazının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2016 günlü, YD İtiraz No:2015/1421 sayılı kararı ile kabulüne, anılan madde yönünden kararın kaldırılmasına hükmolunduğu, aile birliğinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmak koşuluyla korunabileceği, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. madde uyarınca kaldırılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görüldüğünden, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar İdare Mahkemesi’nce, Danıştay Onaltıncı Dairesi’nin 30/09/2015 günlü, E:2015/18634 sayılı yürütmenin durdurulması kararından bahsedilmiş ve davalı idare tarafından da temyiz dilekçesinde, yapılan itiraz başvurusu sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2016 günlü, YD İtiraz No:2015/1421 sayılı kararı ile davalı idare itirazının kabul edilerek, söz konusu madde yönünden yürütmenin durdurulmasına dair kararın kaldırılmasına hükmolunduğu ileri sürülmüş ise de, anılan kararın, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 20. maddesinin 7. fıkrasına ilişkin olduğu, oysa 03/04/2015 günlü dava konusu işlemin Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin işlem tarihinde yürürlükte olan 21. maddesinin 11. fıkrasına dayalı olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesince ilgili Yönetmelikte işlem tarihinden sonra yapılan benzer değişikliğin de hukuka aykırı bulunduğunun belirtildiği görülmekte olup, bu husus mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.