Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/11277 E. , 2020/931 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11277
Karar No : 2020/931
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü … Havalimanı Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen soruşturma raporu doğrultusunda … Havalimanı Müdürlüğü emrine aynı unvanla naklen atanmasına ilişkin 29/12/2015 günlü, 124090 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Havalimanı Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 29/12/2015 günlü, 124090 sayılı dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde çalışma barışı ve huzurunun sağlanması amacıyla hukuka uygun olarak tesis olunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruşturma raporunda disiplin yönünden cezalandırılmasını gerektiren somut bir delilin yer almadığı, … iline atanarak farklı bir şekilde cezalandırılmaya çalışıldığı, personel arasında huzursuzluk yarattığı ve çalışma barışını zedelediğine yönelik hiçbir somut delilin bulunmadığı, defalarca ailevi nedenlerden dolayı … iline atanma istemli talepte bulunmasına rağmen atanmadığı, hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma iddiasıyla yürütülen … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/5169 sayılı soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiği, müşteki …’nün 10/03/2016 tarihli dilekçesiyle kendisine karşı herhangi bir fiilimin olmadığını beyan ettiği, … hakkında herhangi bir idari yaptırım uygulanmamasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, yürürlükten kaldırılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.