Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/11196 E. , 2019/7206 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11196
Karar No : 2019/7206
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Sağlık Bakanlığı – Bilkent / ANKARA
(Mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu)
VEKİLİ :…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta olan davacının, eşinin … Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığı gerekçesiyle … iline naklen atanma talebine dair başvurusunun reddine ilişkin 15/09/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliği’nin “Eş Durumu Nedeniyle Atama” başlıklı 20. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca davacının eşinden daha üst kıdemde olduğu gerekçesiyle atanma talebi reddedilmiş ise de; anılan Yönetmeliğin, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmelik dayanak alınarak hazırlandığı, söz konusu Yönetmeliğin 9. maddesinde yer alan atamalarda kıdem üstünlüğüne göre hareket edileceği yönündeki düzenlemenin 16/08/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yapılan değişiklik sonrası ortadan kaldırıldığı ve kurumlara yönetmeliklerini bu Yönetmeliğe uygun hale getirmeleri için altı ay süre verildiğinin görüldüğü, davacının …’ye atanmasına engel bir durumun bulunmadığı, işlemin dayanağı olarak gösterilen kıdem durumunun Genel Yönetmelik hükümleri arasından çıkarıldığı ve Anayasanın 41. maddesinde belirtilen ailenin korunması ilkesi gereği eşlerin aynı yerde görev yapmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, Yönetmelik hükümleri uyarınca kendisi daha kıdemli olan davacının eş durumu mazeretinin dikkate alınamayacağı, idarelerin atama konusunda takdir haklarının bulunduğu, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. madde uyarınca kaldırılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görüldüğünden, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; … Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, eşinin … Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığından bahisle … iline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 18/06/2010 günlü, … sayılı yazısı ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 03/06/2010 günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; işlemin iptaline hükmedildiği, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 06/05/2014 günlü, E:2011/4267, K:2014/3930 sayılı kararıyla; davacının kıdem olarak eşinden daha üst konumda bulunması sebebiyle işlem hukuka uygun görülerek mahkeme kararının bozulduğu, İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak … günlü, E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edildiği, bu kararın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/02/2017 günlü, E:2015/2340, K:2017/742 sayılı kararıyla; “davacının eşi davalı idare personeli olmadığından Yönetmeliğin 20. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca bir değerlendirme yapılması ve aile birliğinin bu suretle tesisi yolunda gidilmesi gerekmekte iken, davacının başvurusunun, Yönetmeliğin eşlerden her ikisinin de bakanlık personeli olması durumunda aile birliğinin sağlanmasına yönelik düzenlemeleri içeren 20. maddesinin üçüncü fıkrasından bahisle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” belirtilerek ısrar kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onandığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.