Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/11145 E. , 2019/7205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2016/11145
Karar No: 2019/7205
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Sağlık Bakanlığı
VEKİLLERİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; … Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle … ili, … ilçesine atanma talebinin reddine ilişkin 15/07/2014 günlü, 2014.5471.4219 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire unvanı ile 06/03/2006 tarihinde göreve başladığı, eş durumu mazeret ataması talep ettiği 03/07/2014 tarihi itibarıyla kadro aylık derecesinin 6. derecenin 3. kademesi olduğu, öğretmen olan eşinin ise; 22/09/2000 tarihinde aday öğretmen olarak göreve başladığı, 28/09/2001 tarihinde adaylık sıfatının kaldırıldığı, 02/07/2014 tarihinde 4. derecenin 3. kademesiyle … Çok Programlı Lisesine atamasının yapıldığı, davalı idarece; Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlar Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 20. maddesinin 3. fıkrasına göre eş mazeretiyle atanma taleplerinde, eşlerin fiili hizmet sürelerinin dikkate alınması gerektiği ileri sürülmüş ise de, ilgili hükmün eşlerden her ikisinin de Sağlık Bakanlığı ya da Bağlı Kuruluşlarında memur olarak görev yapması durumunda uygulanma imkanı bulacacağı, Yönetmeliğin 20. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenleme doğrultusunda, eşinin kadro unvan derecesinin davacıdan daha üst olduğu, eş mazereti atamaları kapsamında atamasının yapılması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, davacının, öğretmen olan eşinden daha uzun süre fiili hizmetinin olduğu, bu sebeple ilgili yönetmelik hükümleri gereği atamasının yapılamayacağı, aile birliğinin sağlanabilmesi için mutlaka istenen yere atama yapılacağına ilişkin bir düzenlemenin olmadığı, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. madde uyarınca kaldırılan ‘nun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görüldüğünden, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.