Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/10724 E. , 2019/7001 K.Eş durumu mazereti – kurumlararası nakil – muvafakat verilmemesi
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10724
Karar No : 2019/7001
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Üniversitesi Dış İlişkiler Ofisinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, eş durumu özrüne binaen … Valiliği Yazı İşleri Müdürlüğü bünyesinde boş bulunan bilgisayar işletmeni kadrosuna naklen atanma istemine muvafakat verilmemesine ilişkin ……………….. Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, bilgisayar işletmeni olan davacının kadrosunun Genel Sekreterlik bünyesinde bulunmasına karşın, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi kapsamında önce Dış İlişkiler Ofisinde görevlendirildiği, akabinde buradaki görevlendirmesi kaldırılarak Eğitim Teknolojileri Uygulama ve Araştırma Merkezi emrinde görevlendirildiği, davalı idare tarafından davacının görevlendirildiği birimde bir adet bilgisayar işletmeni kadrosunun bulunduğu ve bu kadroda davacının görev yaptığı belirtilmesine karşın davacının asıl kadrosunun bulunduğu Genel Sektreterlik bünyesinde kaç adet bilgisayar işletmeni kadrosunun bulunduğu, bunun kaçının dolu kaçının boş olduğu ve burada hizmetine ihtiyaç duyulup duyulmadığının açıkça ortaya konulmadığının görüldüğü, bu durumda, kadrosunun bulunduğu birimde hizmetine ihtiyaç duyulduğu açıkça ortaya konulamayan davacının, … ilinde kendisine ait işyerinde 13 yılı aşkın süredir Bağ-Kur’lu olarak çalışan eşinin özür durumu dikkate alınarak, aile birliğini sağlayabileceği bu yere atanması gerekirken, aksine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelikte, aynı kurum içinde personelin yer değişikliğine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, Genel Sekreterlik biriminde çalışan tüm personele ait listelerin, dolu kadro ve boş kadrolara ilişkin listelerin ve 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi kapsamında yapılan görevlendirme belgelerinin dava dosyasına sunulmasına rağmen, söz konusu bilgi ve belgelerin dikkate alınmayarak dava konusu işlemin iptali yolunda karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.