Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2015/1468 E. , 2016/532 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1468
Karar No : 2016/532
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili :
2-
Vekili :
İsteğin Özeti : …. 2. İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabının Özeti : Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Cevabının Özeti : Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava; ili, ilçesi, İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 2012 yılı iller arası alan değişikliği döneminde ili, ilçesi, Ortaokulu’na teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanan davacının, tekrar sınıf öğretmenliği branşına atanması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 03/01/2014 tarih ve 33678 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta davacının 2012 Yılı Yaz Tatili Özür Durumuna Bağlı Yer Değiştirme döneminde özür durumuna bağlı olarak ataması yapılırken, … ili içinde boş sınıf öğretmenliği kadrosu bulunmamasından ötürü, Talim ve Terbiye Kurulu’nun 07/07/2009 tarih ve 80 sayılı kararı uyarınca davacının da onayıyla teknoloji ve tasarım öğretmenliğine atandığı, söz konusu atama işleminin 2012 Yılı İl İçi Alan Değişikliği Kılavuzu kapsamında yapılan bir alan değişikliği işleminin söz konusu olmadığı, Danıştayın yürütmenin durdurulması hakkında verdiği kararın uygulanması amacıyla yapılan uygulamaların, dava konusu kılavuza göre yapılan alan değişikliklerini kapsadığı, aynı zamanda “2012 Yılı İl İçi Alan Değişikliği Kılavuzu”nun genel açıklamalar kısmının 1.5 maddesinde “2012 yılında il içi, iller arası ve özür durumundan yer değişikliği yapılan öğretmenlerin il içi alan değişikliğine başvuruları kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin de dikkate alınması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek idare mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin “Alan değişikliğine bağlı yer değiştirmeler” başlıklı 44. maddesinde; “(1) Öğrenimine uygun alanı dışında bir başka alana atanan öğretmenler, öğrenimleri birden fazla alana atamaya kaynak olan öğretmenler ile başka bir alanda yüksek öğrenimi bitiren öğretmenler, adaylıklarının kaldırılmış olması ve yüksek öğrenimlerinin Talim ve Terbiye Kurulunun öğretmenliğe atanacakların mezun oldukları yüksek öğretim programlarına ilişkin kararında atanacağı alana uygun olması kaydıyla mezuniyetleri itibarıyla atanabilecekleri alanlara alanlarının değiştirilmesini isteyebilirler…” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ili, ilçesi, İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 2012 yılı iller arası alan değişikliği döneminde ili, ilçesi, Ortaokulu’na teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanan davacının yargı kararları doğrultusunda eski alanı olan sınıf öğretmenliği branşına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/01/2014 tarih ve 33678 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada temyize konu mahkeme kararıyla; davacının alan değişikliğinin Danıştay kararlarına konu il içi alan değişikliği kılavuzu kapsamında yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmıştır.
07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararının eki na Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar ile Mezun Oldukları Yükseköğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Çizelgede (sıra no:77) Teknoloji ve Tasarım alanına atanabilmek için Endüstriyel Teknoloji Öğretmenliği, İş ve Teknik Eğitimi Öğretmenliği, Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü ve Endüstriyel Tasarım Bölümü programlarından birinden mezun olmak gerektiğinin karara bağlandığı görüldüğünden sınıf öğretmenliği mezunu olan ve teknoloji ve tasarım branşında özel bir eğitim almayan davacının teknoloji ve tasarım alanına yapılan alan değişikliği işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim, Danıştay İkinci Dairesi’nin 19/04/2013 tarih ve E:2012/11775 sayılı dosyasında 2012 Öğretmenlerin İl İçi Alan Değişikliği Kılavuzu’nun “Başvuruda bulunabilecekler bölümünün 2.2 maddesinde yer alan; “Talim ve Terbiye Kurulunun 07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Kararı ile 12/09/2012 tarih ve 5110 sayılı mütalaası doğrultusunda 2012 yılına mahsus olmak üzere; 1- Sınıf öğretmenleri; b) Zihin Engelliler Sınıfı Öğretmenliği alanına, bu alanda boş norm kadro bulunmaması halinde Teknoloji ve Tasarım alanına alan değişikliği başvurusunda bulunabileceklerdir.” hükmü hakkında da yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile … 2. İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay’a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.