2. Daire         2013/9486 E.  ,  2014/2277 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2013/9486
Karar No: 2014/2277
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava; Cumhuriyet Savcısı olan davacı tarafından, hakkında 68 puanla ” gelişme gerekli” şeklinde düzenlenen 5.5.2012 günlü performans değerlendirme ve geliştirme formunun iptali, … TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dava konusu işlemde “gelişme gerekli” olarak değerlendirilen haneler incelendiğinde, davacı hakkında ilgili Cumhuriyet Başsavcısının olumlu görüşü ile itiraz üzerine kaldırılan eleştiriler dikkate alındığında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği kanaatiyle dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, dava konusu olayda idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle tazminat istemi ise reddedilmiştir.
Davalı idare; davacının itirazı üzerine kaldırılan tavsiyelerin performans değerlendirme ve geliştirme formunun sonuç puanını etkilemeyecek miktar ve mahiyette bulunduğunu, dayanak tavsiyeler listesinde yer alan diğer tavsiyelerin performans değerlendirme ve geliştirme formundaki haneleri karşılaması nedeniyle sonuç notunun değiştirilmediğini, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu 5.5.2012 günlü performans değerlendirme ve geliştirme formunun dayanağı olarak, davacı hakkında düzenlenen dayanak belgede; davacının baktığı dosyalara ilişkin tespit ve önerilerin gösterildiği, davacı tarafından da bu tespit ve önerilere karşı itiraz gerekçelerinin belgeleriyle birlikte dosyaya ibraz edildiği görülmüş olup; bu durumda; Mahkemece işlemin sebep unsurunun dosyadaki bilgi ve belgeler doğrultusunda incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca davacının itirazı üzerine tavsiyeler listesindeki bazı dosyaların çıkarılması esas alınmak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak verildiği anlaşılan kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay’a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.