Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2013/9129 E.  ,  2016/845 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9129
Karar No : 2016/845

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti :Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, ili, İlköğretim Okulunda müdür olarak görev yapan davacı tarafından, sınıf öğretmenliği branşından aynı çatı altında bulunan Ortaokuluna yöneticilik görevi üzerinden alınarak sosyal bilgiler branşına alan değişikliği yapmak suretiyle atanmasına ilişkin 28/09/2012 tarih ve 117182 sayılı işlemin müdürlük görevinin üzerinden alınmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümlerinde yöneticilik görevinin sona ereceği hallerin sayma yoluyla belirlendiği, gerek alan değişikliğine bağlı yer değiştirmeye ilişkin hükümlerde gerekse yöneticilik görevinin sona ereceği halleri düzenleyen hükümlerde aynı çatı altında olan iki okulunda fiilen müdürlük görevini yürüten davacının İlköğretim Okulu sınıf öğretmenliği branşından, Ortaokulu sosyal bilgiler öğretmenliği branşına yapılan ataması sırasında müdürlük görevinin üzerinden alınmasını gerektiren bir düzenleme bulunmadığı gibi davalı idare tarafından da davacının müdürlük görevinin üzerinden alınmasını haklı kılacak bir mevzuat hükmü yanında hukuken geçerli olabilecek bir sebep de ileri sürülemediğinin görüldüğü, bu durumda, davacının İlköğretim Okulu sınıf öğretmenliği branşından aynı binada olan ve müdürlüğünü yürüttüğü Ortaokulu sosyal bilgiler öğretmenliği branşına yapılan atamasına ilişkin işlemin müdürlük görevinin üzerinden alınmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 44. maddesinde; “Öğrenimine uygun alanı dışında bir başka alana atanan öğretmenler, öğrenimleri birden fazla alana atamaya kaynak olan öğretmenler ile başka bir alanda yüksek öğrenimi bitiren öğretmenler, adaylıklarının kaldırılmış olması ve yüksek öğrenimlerinin Talim ve Terbiye Kurulunun öğretmenliğe atanacakların mezun oldukları yüksek öğretim programlarına ilişkin kararında atanacağı alana uygun olması kaydıyla mezuniyetleri itibarıyla atanabilecekleri alanlara alanlarının değiştirilmesini isteyebilirler. Bu kapsamda yapılacak alan değişikliği işlemleri haziran ayında Bakanlıkça belirlenecek takvim çerçevesinde yapılır. Alan değişikliği isteyen öğretmenlerin alan değişiklikleri, il içinde tercihleri de dikkate alınmak suretiyle alanlarında ihtiyaç duyulan eğitim kurumları olacak şekilde hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer taraftan, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan 2012 Öğretmenlerin İl İçi Alan Değişikliği Kılavuzunun 1.7. maddesinde, “Eğitim kurumu yöneticileri, öğrenimleri itibarıyla geçebilecekleri alanda ders yükü bulunması halinde kadrolarının bulunduğu eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle alan değişikliği isteğinde bulunabileceklerdir. Bu yöneticilerin görevli oldukları eğitim kurumunda alan değişikliklerinin yapılması halinde yöneticilik görevleri üzerlerinde kalacaktır.”; 1.8 maddesinde de, “kadrolarının bulunduğu eğitim kurumu dışında diğer eğitim kurumlarını tercih eden yöneticilerin, bulundukları eğitim kurumu dışındaki tercihlerinden birine alanları değiştirilerek atanmaları halinde yöneticilik görevleri sona erecektir.” kurallarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, sınıf öğretmeni ve yönetici olarak görev yaptığı ili, İlköğretim Okulu’nun, 6287 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca ilkokul ve ortaokul şeklinde ikiye ayrıldığı, kadrosu İlkokulu’nda bulunan davacının, 2012 Öğretmenlerin İl İçi Alan Değişikliği Kılavuzunun 1.7. maddesi uyarınca kendi okulunda yöneticilik görevi üzerinde kalmak suretiyle sosyal bilgiler öğretmenliği branşına alan değişikliği için yaptığı başvuru üzerine, alan değişikliğinin gerçekleştirilmesine ilişkin atama kararnamesinin, yöneticilik görevinin üzerinden alınmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada temyize konu mahkeme kararıyla; davacının sosyal bilgiler öğretmenliği branşına yapılan ataması sırasında müdürlük görevinin üzerinden alınmasını gerektiren bir düzenleme mevzuatta bulunmadığı gibi davalı idare tarafından da davacının müdürlük görevinin üzerinden alınmasını haklı kılacak hukuken geçerli olabilecek bir sebebin de ileri sürülemediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığın özü, davacının görev yaptığı İlkokulu ile Ortaokulunun iki ayrı kurum olup olmadığı, bu suretle de davacının farklı kuruma atanma talebinin bulunup bulunmadığına ilişkin olup, anılan İlkokul ile Ortaokulun (her ne kadar aynı binada hizmet vermekte iseler de) farklı kurum kodları olan iki ayrı eğitim kurumu olduğu açık olduğundan, kendi kurumu dışında alan değişikliği talebinde bulunan davacının yöneticilik görevinin üzerinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesi’nce verilen …. günlü, …. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay’a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.