2. Daire         2010/6325 E.  ,  2011/2944 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2010/6325
Karar No:2011/2944

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): T.C. Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı-ANKARA
Karşı Taraf: …
Vekili : …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir..
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce 15.12.2010 günlü ara kararı cevabının geldiği, davacının temyize cevap dilekçesinin gelmediği ve dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava; … Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünde Gümrük Müdürü olarak görev yapan davacının, 24.7.2009-12.8.2009 tarihleri arasında … Gümrük Müdürlüğünde geçici görevli olarak bulunduğu sırada anılan Müdürlüğün teftiş incelemesi nedeniyle hakkında düzenlenen ve 20.8.2009 günlü, 67/27 sayılı yazı ekinde gönderilen gizli değerlendirme belgesinin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; gerek davacının geçici görevle bulunduğu esnada yapılan olağan teftiş incelemesinin önceki döneme ait iş ve işlemlere ilişkin olması, gerekse davacı hakkında belirtilen olumsuz görüşlerle ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin gösterilmemesi, soruşturmaya konu edilmemesi, bu kanaatlerin hukuken itibar edilecek somut olay, bilgi ve belgelerle ortaya konulmaması karşısında subjektif gerekçelerle düzenlendiği anlaşılan ve davacının menfaatini etkileyebilecek nitelikte bulunan gizli değerlendirme belgesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare; gizli değerlendirme belgesinin mevzuata uygun olduğunu öne sürmekte ve mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi (a) bendinde; iptal davalarının, idari işlemler hakkında açılabileceği, 14/3-d maddesinde; dilekçelerin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği, 15/1-a maddesinde de; dava konusu işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı takdirde davanın reddedileceği öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; … Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünde Gümrük Müdürü olarak görev yapan davacının, 24.7.2009-12.8.2009 tarihleri arasında … Gümrük Müdürlüğünde geçici görevli olarak bulunduğu sırada anılan Müdürlüğün teftişi nedeniyle hakkında düzenlenen ve 20.8.2009 günlü, 67/27 sayılı yazı ekinde gönderilen gizli değerlendirme belgesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Gümrük Kontrolörleri Yönetmeliğinin 54. maddesinin son fıkrasında, Kontrolörlerin muamele ve işlemlerini teftiş ettikleri gümrük görevlileri hakkında edindikleri bilgi ve kanaatlerine göre kısa ve açık birer gizli tezkiye varakası tanzim ederek memur ve hizmetlilerin gizli tezkiye varakalarını muhafaza ile mükellef makamlara gönderecekleri hükmü yer almıştır.
5.4.2006 günlü, 2006/1 sayılı Gümrük Kontrolörleri Çalışma Usul ve Esasları Yönergesinin 27. maddesinde, Gümrük Kontrolörleri Yönetmeliğinin 54 üncü maddesinin son fıkrasında, Kontrolörlerin, muamele ve işlemlerini teftiş ettikleri gümrük görevlileri hakkında edindikleri bilgi ve kanaatlerine göre, kısa ve açık birer gizli tezkiye varakası düzenleyecekleri hükmünün yer aldığı; buna göre; Kontrolörlerin, işlemlerini teftiş ettikleri gümrük idaresinin bütün amirleri ve idarede görev yapan diğer memurlardan bilgi ve kanaat sahibi olunanlar hakkında, kısa ve açık birer gizli tezkiye varakası tanzim edecekleri; Yönergenin 15 numaralı ekini teşkil eden Gizli Tezkiye Varakasının “Amir/Memurun Mesleki Yeterliliği Hakkındaki Notlar” bölümünde yer alan kriterlerin 100 tam puan üzerinden değerlendirileceği, düzenlenen tezkiye varakalarının, “GİZLİ” ve “KİŞİYE ÖZEL” kaşeleri tatbik edilerek kapalı bir zarf içerisinde Personel Dairesi Başkanlığına intikal ettirilmek üzere bir yazı ile Başkanlığa gönderileceği ve bu hususun teftiş raporunda belirtileceği hükmü düzenlenmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının iptalini istediği gizli değerlendirme belgesinin, Gümrük Kontrolörleri Yönetmeliğinin 54. maddesi uyarınca düzenlendiği ve teftiş edilen veya denetlenen kuruluş ve birimlerin amir, memur ve görevlileri hakkında kontrolörlerin görüş ve kanaatlerini belirten hazırlayıcı işlem niteliğinde bir belgeden ibaret olduğu, davacının hukuksal durumunda doğrudan değişikliğe yol açabilecek mahiyette bir özellik taşımadığı, dolayısıyla; tek başına idari davaya konu edilemeyeceği; ancak, söz konusu değerlendirme belgesine dayanılarak davacı hakkında herhangi bir işlem tesis edilmesi ve buna karşı dava açılması halinde, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak değerlendirme belgesinin de idari yargı yerince incelenerek değerlendirileceği kuşkusuzdur.
Bu durumda; idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımayan ve bu nedenle incelenmesi mümkün olmayan işleme karşı açılmış davayı, incelenmeksizin reddetmesi gerekirken, işin esasına girerek iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 11.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.