2. Daire         2010/471 E.  ,  2010/2761 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2010/471
Karar No:2010/2761

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: Milli Eğitim Bakanlığı – ANKARA
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: … İli, … İlçesinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının, görev yerinin eş durumu özrü nedeniyle … İli olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizen incelerek bozulması istenilmektedir.
Kamu görevlisi olan davacının, atanma isteminin reddine ilişkin davada, yetkili mahkeme 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/1. maddesi uyarınca davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğundan, aynı Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca dosyanın yetkili … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekmektedir
… İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın yetki yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, davalı idarenin temyize cevap dilekçesi ile 30.4.2010 günlü ara kararı cevabının geldiği ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçesinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının, görev yerinin eş durumu özrü nedeniyle … İli olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, tarafları, konusu ve sebebi, işbu dava ile aynı olan idari davanın önce … İdare Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında açıldığı, anılan Mahkemece … günlü, K: … sayılı karar ile feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı, ortada kesin hüküm bulunması nedeniyle işbu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Davacı, 2009/2 sözleşmeli özür grubu yer değiştirme döneminde iki başvurusu olduğunu, her iki başvurusu sonucunda da atanamadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3/a bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden öncelikle inceleneceği, 15. maddesinin 1/a bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanunun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin 1. fıkrasında; kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi olduğu hükmü yer almış, 32. maddesinin 2. fıkrasında da bu Kanunun uygulamasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … İli, … İlçesinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapmakta iken 2009/2 sözleşmeli özür grubu yer değiştirme döneminde … İline atanmak için başvurduğu, başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, … İdare Mahkemesince de temyize konu kararın verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının, eş durumu özrü kapsamında … İline atanması isteminin reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlıkta, yetkili mahkeme 2577 sayılı Yasanın 33/1. maddesi uyarınca kamu görevlisi olan davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesi olduğundan, davanın yukarıda anılan Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili … İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, … İdare Mahkemesi’nce uyuşmazlık hakkında verilen kararda yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/c. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının isteği halinde davacıya iadesine 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.