2. Daire         2010/4503 E.  ,  2010/4148 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2010/4503
Karar No:2010/4148

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ANKARA
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi:Davacının, yazılı sınav sonucu dikkate alınmak suretiyle kontrol memuru olarak atanma talebinin, görevde yükselme olarak kabulü gerektiğinden, davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3. maddesi hükmü uyarınca davacının görevli olduğu yerde bulunan İstanbul İdare Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekirken yetkisiz … İdare Mahkemesince dava hakkında esastan bir karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinde icra memuru olan davacının, sosyal güvenlik kontrol memurluğuna atanma istemiyle 11.3.2009 tarihinde yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 2005 yılında atamaların yapıldığı tarih itibariyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; 2.2.2005 günlü ve 25715 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta Yoklama Memurları Yönetmeliği’nin 5. maddesinin (f) bendi, 6. ve 7. maddelerinin mülakat sınavına ilişkin kısımlarının Danıştay İkinci Dairesi’nin 30.4.2007 günlü ve E:2005/858, K:2007/1888 sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, yazılı sınavda 76 puan alarak başarılı olan davacının sosyal güvenlik kontrol memuru olarak atanma istemiyle idareye yaptığı başvurusunun mülakat sınavı dışında kalan diğer şartlar yönünden değerlendirilerek sonuca bağlanması gerekirken böyle bir değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, 2005 yılında atamaların yapıldığı tarih itibariyle yoksun kalınan tüm parasal ve özlük haklarının ödenmesi isteminin, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunmuş olması davacının doğrudan sosyal güvenlik kontrol memurluğuna atanması sonucunu doğurmayacağından bu aşamada anılan istemin karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiğini öne sürmekte ve mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3.maddesinde; dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a)Görev ve yetki, … yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15/1-a maddesinde;…….idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili idare mahkemesine gönderilmesine karar verileceği, 32.maddesinde; göreve ilişkin kurallar saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olacağı, bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunduğu, 33.maddesinde; kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi, görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi, görevle ilişkisinin kesilmesini sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda ise yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
19.8.2007 günlü, 26618 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 8. maddesinde; ” bu maddede belirtilen kadrolara görevde yükselme suretiyle atanacaklarda 7. maddedeki genel şartlar yanında ayrıca aşağıdaki özel şartlar aranır. …… e) Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru kadrosuna atanabilmek için; 20.7.2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliğindeki şartları taşımak” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinde icra memuru olarak görev yapan davacının, 2.2.2005 tarihli ve 25715 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta Yoklama Memurları Yönetmeliği hükümleri uyarınca, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığında görevlendirilecek olan sigorta yoklama memurluğu için 15.5.2005 tarihinde yapılan yazılı sınavda 76 puan alarak başarılı olduğu, ancak sonrasında yapılan mülakat sınavında baraj olan 70 puanın altında puan almış olması nedeniyle mülakat sınavında başarısız olduğu, Danıştay İkinci Dairesinin 30.4.2007 tarih ve E:2005/858, K:2007/1888 sayılı kararıyla Sigorta Yoklama Memurları Yönetmeliğinin 5. maddesinin (f) bendi ile 6. ve 7. maddelerinde yer alan mülakat sınavına ilişkin kısımların iptal edildiğinden bahisle sosyal güvenlik kontrol memuru olarak atanmak için 11.3.2009 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın konusunu oluşturan davacının 2005 yılı yoklama memurluğu yazılı sınav sonucu dikkate alınmak suretiyle sosyal güvenlik kontrol memuru olarak atanma talebinin, kurumda memur, icra memuru, dava takip memuru, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan personelin kontrol memuru olarak atanabilme şartlarının Sosyal Güvenlik Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 8. maddesi kapsamında sayılması ve bu yönetmelikte getirilen atıf uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliğinde düzenlenmesi nedeniyle görevde yükselme olarak kabulü gerektiğinden davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanunun 33/3. madde hükmü uyarınca davacının görevli olduğu yer olan İstanbul İdare Mahkemesinde görülmesi gerekirken yetkisiz … İdare Mahkemesince dava hakkında esastan bir karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/c. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, posta ücretinden artan … TL’nin isteği halinde davalı idareye iadesine, 2.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.