2. Daire         2009/5924 E.  ,  2010/2768 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2009/5924
Karar No:2010/2768

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf: Aydın Valiliği
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2005 yılı Müdür Yardımcılığı Seçme Sınavı puanına göre … Halk Eğitim Merkezi, … İlköğretim Okulu ve … İlköğretim Okulunda münhal bulunan müdür yardımcılıklarından birine atanması yönünde yapmış olduğu 11.7.2008 günlü başvurusunun işleme konulmamasına ilişkin işlemin ve tercih ettiği bu okullara yapılan atamaların iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca sınav sonuçlarının, ilan tarihinden itibaren iki yıl süre ile geçerli olduğu , 26.3.2005 tarihinde yapılan sınavda 77,458 puan olarak başarılı olan davacının iki yıllık süre geçtikten sonra, ilan edilen Eğitim Kurumları Müdür Yardımcılıklarına yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde yasal isabetsizlik görülmediği, davacının atanmak için tercih ettiği … Halk Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılığı’na …, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına …, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı’na … ve …’in atandığı, söz konusu kişilerin 30.6.2006 tarihli Eğitim Kurumlarına Müdürlük için düzey belirleme ve Müdür Yardımcılığı için seçme sınavına katılarak başarılı oldukları ve sınav puan üstünlüğü esas alınarak tercihleri doğrultusunda atandıklarının anlaşıldığı, davacının da anılan okul müdürlüğü kadrolarına atanma yeterliliğinin bulunmaması karşısında; davacının bu şahıslardan üstünlüğünü iddia etmek olanağı da bulunmadığı, dava konusu yapılan bu işlemlerde; hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle dava reddedilmiştir.
Davacı, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
11.1.2004 günlü, 25343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve davacının başarılı olduğu sınav tarihinde yürürlükte olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16. maddesinde, sınav sonuçlarının ilanı tarihinden itibaren iki yıl süreyle geçerli olduğu hükmünün yer aldığı, anılan Yönetmeliğin 24.4.2008 günlü, 26856 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı, bu Yönetmelikte yönetici olarak atanmak için sınav koşulu öngörülmediği, adayların değerlendirmelerinin ek 2 Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılacağının belirtildiği; yeni Yönetmeliğin Geçici 2. maddesinde, 11.1.2004 günlü Yönetmelik hükümlerine göre, müdür yardımcılığı için yapılan seçme sınavını kazanan adayların, sınavların geçerlilik süresi ile sınırlı olmak kaydıyla bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde müdür yardımcılığına atanmak üzere başvurmaları halinde kendi aralarındaki sınav puanı üstünlüğüne göre öncelikle atanacakları hükmüne yer verildiği, Milli Eğitim Bakanlığı’nın 25.6.2008 günlü, 2008/50 sayılı Genelgesi’nin 13. maddesinde, anılan Yönetmeliğin Geçici 2. maddesi kapsamında bulunan adayların duyuru üzerine müdür yardımcılığına atanmak üzere başvurmaları halinde, ayrıca Yönetmelik eki Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden bir değerlendirme yapılmaksızın kendi aralarındaki sınav puanı üstünlüğüne göre, diğer adaylardan bağımsız olarak öncelikle atanacaklarının duyurulduğu anlaşılmaktadır.
Bakanlığın 17.7.2008 günlü, 53724 sayılı yazısıyla da 26.3.2005 günlü müdür yardımcılığı sınavı ile ilgili olarak açılan idari davalar neticesinde sınav sonuçları yeniden değerlendirilenlerden, daha önce başarısız oldukları halde yeni yapılan değerlendirme sonucunda başarılı sayılanların 2008/50 sayılı Genelge kapsamında başvurularının alınarak 2006 yılında sınavı kazanan diğer adaylarla birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin duyurulduğu, ancak bu yazının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 14.4.2009 günlü, E:2008/6250 sayılı karara yapılan itiraz sonucu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 16.7.2009 günlü YD. İtiraz No: 2009/600 sayılı kararıyla itirazın kabulüne söz konusu yazının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dava dosyanın incelenmesinden, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 26.3.2005 tarihinde yapılan müdür yardımcılığı sınavında 77.458 puan alarak başarı olduğu, 26.3.2005 tarihli müdür yardımcılığı sınavı ile ilgili olarak idare mahkemesinde açılan davada, bazı soruların yanlışlığı nedeniyle verilen iptal kararının Danıştay İkinci Dairesinin 4.4.2008 günlü, E:2007/3860, K:2008/1628 sayılı kararı ile onanması üzerine sınav sonuçlarının 8.5.2008 tarihinde yeniden değerlendirilmesi sonucu 79.438 puan aldığı, … İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 4.7.2008 tarihli Eğitim Kurumları Müdür Yardımcılıklarına atama yapılması ile ilgili duyurusuna istinaden 14.7.2008 tarihinde davacının … Halk Eğitim Merkezi, … İlköğretim Okulu ve … İlköğretim Okulu tercihlerini yaparak başvuruda bulunduğu, yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümlerine göre bu sınavın geçerlilik süresi olan 2 yıllık sürenin davacının başvuruda bulunduğu tarihte dolmuş olduğundan bahisle başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının atanmak için tercih ettiği … Halk Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılığı’na 77.778 puanla …, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına 82.828 puanla …, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı’na 76.768 puanla … ve 75.758 puanla …’in atandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 24.4.2008 günlü, 26856 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin Geçici 2. maddesinin önceden başarısız olup, yeniden yapılan değerlendirme sonrasında başarılı olanlarla değerlendirme öncesi ve sonrasında başarılı olanlar arasında eşitsizliğe yol açacak biçimde uygulanması olanağı bulunmadığı gibi 26.3.2005 tarihli müdür yardımcılığı sınavı ile ilgili olarak idare mahkemesinde açılan davada, bazı soruların yanlışlığı nedeniyle verilen iptal kararının Danıştay İkinci Dairesinin 4.4.2008 günlü, E:2007/3860, K:2008/1628 sayılı kararı ile onanması üzerine sınav sonuçlarının yeniden değerlendirilmesi sonucunun doğduğu, verilen iptal kararının ilk sınavda da başarılı olan davacının notunun yükseltilmesi nedeniyle hukuki durumunu etkilediği ve iki yıllık sürenin son değerlendirme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının kabulü gerektiğinden 79.438 puan alan davacının 14.7.2008 tarihli başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına ilişkin işlemde ve ilk tercihi olan olan … Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 77.778 puanla kendisinden daha düşük puana sahip …’nın atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından aksi yöndeki Mahkeme kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
Davacının ikinci ve üçüncü tercihleri olan … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına …’ın, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı’na … ve …’in atamalarına işlemler yönünden ise; 79.438 puana sahip olan davacının 14.7.2008 tarihli başvurusunun değerlendirmeye alınması sonucunda ilk tercihi olan …Halk Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılığına atanması gerekeceğinden ikinci ve üçüncü tercihleri olan … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı ve … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı için başvurusunun değerlendirmeye alınmayacağı açık olduğundan mahkeme kararının bu okullara yapılan atama işlemlerinin iptali isteminin reddine yönelik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı ve … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı görevlerine yapılan atamaların iptali isteminin reddine ilişkin kısmı hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın bu kısmının onanmasına, davacının atanma talebinin reddedilmesine ilişkin işlem ile … Halk Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılığına …’nın atanmasına ilişkin işlemin iptali isteminin reddi yönünden ise, davacının temyiz isteminin kabulüyle kararın bu kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan … TL’lik yürütmeyi durdurma harcı ile posta ücretinden artan … TL’nin isteği halinde davacıya iadesine, 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.