2. Daire         2009/2301 E.  ,  2011/2108 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2009/2301
Karar No:2011/2108

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, … Genel Müdürlüğü emrinde İşletme Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 19.8.2008 günlü, 171 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; olayda, …’de bulunan … Müdürlüğü emrinde İşletme Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 76. ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. ve 9. maddeleri ile Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönerge uyarınca …’de bulunan … Müdürlüğü emrine aynı görevle atandığı, idarece davacının atandığı yerde hizmetine ihtiyaç duyulduğu ve kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak işlemin tesis edildiği görülmekte ise de, davacının evli ve eşinin kamuda öğretmen olarak görev yaptığı gözetilerek ataması yapılması gerekirken, aile birliği ve eş durumu dikkate alınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, davacının mühendis, teknik şef ve müdür yardımcısı kadrolarıyla yaklaşık aynı hizmet süreleri sonunda hizmetin gerekli ve zorunlu kılması ve idareciler arasındaki yer değişikliğinin bir ihtiyaç olması nedeniyle çalıştığı bölgeden daha iyi bir bölgeye tayin edildiğini, eşi için özür tayini talep etme haklarını kullanmadığını öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında, “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin 1. fıkrasında, teşebbüs genel müdürü ve genel müdür yardımcısı kadrolarına ilgili Bakanın teklifi üzerine ortak kararla atama yapılacağı, 1 sayılı cetvelde yer alan diğer kadrolara yönetim kurulu kararı ile atama yapılacağı belirtilmiş; 9. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde, sözleşme süresi içerisinde gelişen hizmet şartlarına göre sözleşmeli personelin görevinin veya görev yerinin değiştirilebileceği hükümleri yer almıştır.
Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
… Genel Müdürlüğü Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönergenin 8. maddesinde, yer değiştirme suretiyle atanmaların her yılın Haziran-Eylül döneminde yapılacağı; yer değiştirme suretiyle atanmalarda göz önünde bulundurulacak hususlar başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında da, atamaların, personelin dengeli dağılımını sağlayacak şekilde, öğrenim, uzmanlık, tecrübe, bilgi, beceri gibi özellikleri ile boş kadro durumuna göre ve hizmetin gereği olarak hazırlanan bir plan dahilinde yapılacağı hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 1990 yılında göreve başlayan davacının … İli, … Müdürlüğünde, … İli, … Müdürlüğünde, … İli, … Müdürlüğünde, tekrar … İli, … Müdürlüğünde Şube Şefi, Sözleşmeli İşletme Amiri unvanlarında görev yaptıktan sonra 2005 yılında atandığı … İli, … Müdürlüğü emrinde İşletme Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 19.8.2008 günlü, 171 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile …de bulunan … Müdürlüğü emrine aynı görevle atanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, davalı idarece, dava konusu işlemin ihtiyaç nedeniyle tesis edildiği öne sürülmekte ise de, sözkonusu atamanın personelin dengeli dağılımını sağlayacak şekilde, öğrenim, uzmanlık, tecrübe, bilgi, beceri gibi özellikleri ile boş kadro durumuna göre ve hizmetin gereği olarak hazırlanan bir plan dahilinde yapılıp yapılmadığı hususu ile … Müdürlüğünde İşletme Müdür Yardımcısı olarak davacının hizmetine yönelik ihtiyacın hangi objektif ölçütlerle belirlendiği ve davacının yerine atama yapılıp yapılmadığı hususunun açıkça ortaya konulamaması nedeniyle dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesi’nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E: …, K: … sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 25.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.