2. Daire 2008/832 E. , 2009/4254 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2008/832
Karar No: 2009/4254
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, … olarak görev yapan davacının 2005 yılı sicilinin 3. derece (155 puan) olarak değerlendirilmesi işlemi ile bu işlem nedeniyle kıstas aylık oranı ve ek göstergesinin yükseltilmemesine dair Memurlar Seçim ve Disiplin Kurulunun 19.12.2006 günlü, 4346 sayılı kararının iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 21.2.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu sicilin somut bilgi ve belgeye dayanılmadan doldurulmak suretiyle yeterlik ve başarı derecesinin 3. derece (155 puan) olarak değerlendirilmesinin sicillerin nesnelliği ilkesine aykırı olduğu, işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idare, olumlu ve yükselmeye yeterli bir sicil takdiri için somut bilgi ve belge arayışının yersiz olduğunu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
T.C. Anayasası’nın 160. maddesinde, Sayıştay’ın kuruluşu, işleyişi, denetim usulleri, mensuplarının nitelikleri, atanmaları, ödev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri ve diğer özlük işleri, başkan ve üyelerin teminatının kanunla düzenleneceği öngörülmüştür.
832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 4149 sayılı Kanunla değişik “Meslek mensuplarının sicilleri” başlıklı 94. maddesinin meslek mensuplarının sicil amirlerini düzenleyen 1. ve 2. fıkraları Anayasa Mahkemesi’nin 20.11.1996 tarih ve E:1996/58, K:1996/43 sayılı kararıyla; “birinci fıkrada, grup şefleri hakkında ilk derecede, Genel Sekreter, ikinci derecede Birinci Başkan, dairelerde görevli başraportörler ve raportörler hakkında ikinci derecede Birinci Başkan, dairelerde görevli olmayan denetçiler, denetçi yardımcıları ve denetçi yardımcısı adayları hakkında ikinci derecede Genel Sekreter tarafından sicil verilmesi, ikinci fıkra ile de denetçiler, denetçi yardımcıları ve denetçi yardımcısı adaylarının sicillerinde aykırılık olması halinde nihai sicilin Birinci Başkan tarafından verilmesinin öngörülmesi, bu kişileri çalışmalarını yakından bilecek durumda olmayan Birinci Başkana karşı bağımlı hale getirebileceğinden dava konusu kurallar Anayasa’nın 160. maddesine aykırı olduğu” gerekçesiyle iptal edilmiştir.
Bu karardan sonra Sayıştay meslek mensuplarının sicil amirleri konusunda herhangi bir yasal düzenleme yapılmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Sayıştay … olarak Performans Denetimi Grubunda görev yapan davacının 2005 yılı sicilinin 3. derece (155 puan) olarak değerlendirildiği, durumunun 19.12.2006 tarihli Memurlar Seçim ve Disiplin Kurulunda değerlendirilmesi sonucu kıstas aylık oranı ve ek göstergesinin yükseltilmemesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan Anayasa Mahkemesi kararı üzerine Sayıştay Genel Kurulu 15.2.1999 tarih ve 4919/1 sayılı kararıyla, Başkan ve üyeler dışındaki meslek mensuplarının sicillerinin (uzman denetçilerin ilk derece sicil amirlerinin birim veya grup şefi olması kaydıyla) 832 sayılı Yasa’nın 94. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 27.8.1969 tarih ve 13286 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sayıştay Meslek Mensuplarına Ait Sicil İçyönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Bu durumda, Sayıştay meslek mensuplarının sicil amirlerini düzenleyen 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 4149 sayılı Kanunla değişik 94. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle kararda belirtilen gerekçeye uygun yasal bir düzenleme ile meslek mensuplarının sicil amirlerinin belirlenmesi gerekirken, Anayasa Mahkemesi’nce iptal edilen düzenlemeye paralel nitelikteki ve yasal dayanağı kalmayan Sayıştay Meslek Mensuplarına Ait Sicil İçyönetmeliği’nin sicil amirlerini düzenleyen 8. maddesi uyarınca davacı hakkında düzenlenen 2005 yılı sicilinde ve bu işlem nedeniyle kıstas aylık oranı ve ek göstergesinin yükseltilmemesine dair Memurlar Seçim ve Disiplin Kurulunun 19.12.2006 günlü, 4346 sayılı kararında hukuka uyarlık; işin esasına girerek dava konusu işlemleri iptal eden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesi’nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 18.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.