2. Daire 2008/6916 E. , 2010/4306 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2008/6916
Karar No:2010/4306
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı – ANKARA
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü emrinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu sınavına katılmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 13.11.2007 tarih ve 173417 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; Yönetmelikte öngörülen “Başvuru tarihinde Kurumda memur, icra memuru, dava takip memuru, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrolarında çalışmış olması kaydıyla en az üç yıl hizmeti bulunmak” şartının, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu kadrosuna atanabilmek için aranılan bir nitelik olduğu, davacının anılan kadroya atanacakların seçimi için yapılan yazılı sınav tarihinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda görev yaptığı, dolayısıyla yapılan sınavda başarılı olması durumunda, anılan göreve atanmak için yapacağı başvuru tarihi itibariyle de sözkonusu şartı taşıyacağı bu nedenle davacının başvurusunun sınava son başvuru tarihi esas alınarak reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
20.7.2007 günlü, 26588 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği’nin “Sosyal güvenlik kontrol memurlarının nitelikleri” başlıklı 4.maddesinde; Sosyal güvenlik kontrol memuru kadrosuna atanabilmek için; a)En az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak ya da bunlara denkliği Yüksek Öğretim Kurulunca kabul edilmiş yurt dışındaki yüksek öğretim kurumlarından mezun olmak, b)Başvuru tarihinde 35 yaşını bitirmemiş olmak, c)Başvuru tarihinde Kurumda memur, icra memuru, dava takip memuru, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrolarında çalışmış olması kaydıyla en az üç yıl hizmeti bulunmak, ç)Son üç yıllık sicil notu ortalaması 76 ve üzeri olmak, d)Kınama cezasından daha ağır bir disiplin cezası ile cezalandırılmamış olmak, e)Yapılacak yazılı sınavda başarılı olmak gerektiği düzenlemesine yer verilmiş, “Sosyal güvenlik kontrol memurlarının seçilmelerine ilişkin esaslar” başlıklı 5. maddesinde ise; Sosyal güvenlik kontrol memurlarının, bu Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde belirtilen şartları taşıyanlar arasından yapılacak yazılı sınav sonucuna göre seçileceği hükme bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin 23.2.2010 günlü, E:2007/3292, K:2010/709 sayılı kararıyla, 5502 sayılı Yasayla ihdas edilen kadrolar içinde yer almamakla birlikte halen davalı idareye devredildiği kurumdaki unvanıyla ve dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kadrolarla aynı nitelikte kadroda görev yapan personelin, Devlette devamlılık ve idari istikrar ilkeleri gereği kazanılmış haklarının bir şekilde korunması gerekirken, sadece 5502 sayılı Kanunda sayılan görev unvanlarına yer verilmek suretiyle, geçiş dönemi dikkate alınmaksızın sırf 5502 sayılı Yasayla ihdas edilen kadrolarda sayılmadığı gerekçesiyle kurumda fiilen görev yapan bir kısım personele, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu kadrosuna atanabilme imkanını ortadan kaldırması nedeniyle Yönetmeliğin 4/1-c maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, daktilograf olarak görev yapan davacının, 23.7.2007 tarihinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosuna atanma istemiyle başvuruda bulunduğu ve anılan kadroya 17.10.2007 tarihinde atanarak 2.11.2007 tarihinde bu unvanla göreve başladığı, kontrol memurluğu sınavına yaptığı başvuru sonrası yayınlanan sınava girecekler listesinde isminin yer almaması üzerine davalı idareye 12.11.2007 tarihinde sınav başvurusunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, 13.11.2007 tarih ve 173417 sayılı dava konusu işlemle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni unvanına yeni atananların tebellüğ tarihleri, sınav için son başvuru tarihinin 5.10.2007 ve öncesi olması gerektiği gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Danıştay İkinci Dairesince, Yönetmeliğin yukarıda sözü edilen 4/1-c fıkrasının iptal edilmiş olması sebebiyle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin de hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesi’nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına 9.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.