2. Daire         2008/4832 E.  ,  2010/3601 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2008/4832
Karar No:2010/3601

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı – ANKARA
Karşı Taraf: …
Vekili…
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce 23.6.2008 ve 9.3.2010 günlü ara kararlarına cevap geldiği görülmekle işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu’nda öğretmen olarak görev yapan davacının, aynı İl, … İlçesi … İlköğretim Okulunda görev yaptığı döneme ilişkin üçüncü sicil amirince 42 notla olumsuz olarak düzenlenen 2005 yılı sicil raporunun düzeltilmesi istemiyle yaptığı itirazın reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacıya ait 2005 yılı sicil raporunun, 1. sicil amirince 82, 2. sicil amirince 60 not takdir edilmek suretiyle olumlu doldurulduğu, sicil notları arasında (10) puandan fazla fark olması nedeniyle kanaatine başvurulan 3. sicil amirince 42 puan takdir edilerek olumsuz sicil düzenlendiği, davacının 5.7.2006 tarihli itiraz başvurusunun 6.9.2006 tarihli işlemle reddedildiği, öte yandan 18-20 Mayıs 2004 tarihlerinde düzenlenen okul gezisinde, öğrencilere içki içirmek, yakışmayan davranışlarına göz yummak, memurun güven duygusunu sarsacak fiil ve davranışlarda bulunmak suçu nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin C/ı fıkrası uyarınca, 23.3.2005 tarihli işlemle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, bu cezaya konu fiilin 1702 sayılı Kanunda tanımlanmış olması nedeniyle özel yasa hükmüne göre ceza verilmesi gerektiği yönünden anılan disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edildiği, daha sonra bu yasa uyarınca herhangi bir disiplin cezası verilmediği gibi ikinci sicil amirinin sicil raporundaki görüşünde belirttiği fiil bakımından da herhangi bir olumsuz tespit veya hakkında açılmış bir soruşturma da bulunmadığı, kaldı ki olumsuz görüş belirten sicil amirince olumsuz sicil verilmediği, bu haliyle dava konusu sicil raporunun ait olduğu 2005 yılında davacıya isnat olunabilecek herhangi bir olumsuz tespit, bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, 2005 yılı sicil raporunun olumsuz düzenlenmesine ilişkin işlemde ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
Davalı idarece, sicil raporlarının yıl içindeki gözlemlere dayalı olarak doldurulduğu, davacının 2004 yılında başlayıp 2005 yılı içinde sonuçlanan bir soruşturma geçirdiği, 2005 yılı sicil notunun, sicil amirlerinin olumsuz görüş ve kanaatleriyle desteklendiği belirtilerek, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu öne sürülmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Yasanın 111. maddesinde; Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu; 113.maddesinde; sicil amirlerinin, belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri ve 115.maddesinde de; sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri hükme bağlanmıştır.
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca düzenlenen siciller, sicil amirlerinin memurun genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri, (şahsiyet değerlendirmesi), memurun mesleki ehliyeti hakkındaki notları, (görevde gösterilen başarının değerlendirilmesi) ve memurun yöneticilik ehliyeti hakkındaki notlarından oluşmakta ve bu değerlendirmelere ilişkin soruları içermektedir. Bu soruların kimilerine verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin somut olarak ortaya konulması gerektiği açık ise de; soruların kimilerinin, nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesi sebebiyle idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmesine imkan bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının hakkında yapılan soruşturma sonucunda … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu’nda öğretmen olarak görev yapmakta iken, 18-20 Mayıs 2004 tarihlerinde … İli, … İlçesine yapılan öğrenci gezisinde, memurun güven duygusunu sarsacak fiil ve davranışlarda bulunmak disiplin suçunu işlediği sabit görülerek 657 sayılı Kanunun 125/C-ı maddesi uyarınca 23.3.2005 tarihli işlemle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, 2004 yılı sicil raporunun 80 notla “iyi” olarak düzenlendiği, dava konusu 2005 yılı sicil raporunun ise 1. sicil amirince 82 not, 2.sicil amirince ise 60 not takdir edilmesi nedeniyle kanaatine başvurulan 3. sicil amirince 42 notla olumsuz olarak düzenlendiği, ve 2005 yılı sicil raporunda 2. sicil amirince; “Öğrencilerine sarkıntılık yaptığından ceza almıştır. Dikkatle takip edilmelidir.” düşüncesine yer verildiği, yine anılan soruşturma sonucunda getirilen teklif uyarınca, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu’ndan alınarak, aynı İl … İlçesi … İlköğretim Okuluna naklen atanmasına ilişkin 30.5.2005 günlü, 9071 sayılı işlemin tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın ise, Dairemizin 28.3.2008 tarih ve E:2006/2571, K:2008/1518 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Disiplin hukukuna konu eylemlerin; kişi, yer, zaman ve oluş biçimi bakımından soruşturulması sonucunda elde edilen somut verilerin; idari yönden de işlem tesisine etki edecek nitelikte sonuçlar doğurabileceği tabiidir.
Olayda, 2004 yılı içinde işlendiğinden bahisle başlatılan ve sonraki yılda da süregelen soruşturma sonuçlandığında, davacıya isnat edilen kusurlu fiilin, 2005 yılı sicil raporuna etki etmeyeceğinden söz edilmesine olanak bulunmadığından; bahsi geçen soruşturmaya ilişkin rapor incelenmek suretiyle sicil amirlerince o yıl içinde kullanılan takdir hakkının objektif olup olmadığının hukuken ortaya konulması gerekmektedir.
Bu durumda, davacıya isnat edilen eylem nedeniyle 2004 yılında başlatılan soruşturmanın, 2005 yılında sonuçlandığı ve anılan soruşturma raporuna dayalı olarak bir başka okula naklen atamasının da yapıldığı dikkate alındığında, soruşturmaya esas teşkil eden şikayet, ifade ve her türlü bilgi ve belge ile eylemler açıkça araştırılmak ve davacının kusurluluk durumu da irdelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bahsi geçen hususlar dikkate alınmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak davacının 2005 yılı sicil raporunun olumsuz olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin düzeltilmesi istemiyle yaptığı itirazın reddi yolundaki dava konusu işlemin, 2005 yılı içinde davacıya isnat edilen herhangi bir olumsuz fiil bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 29.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.