2. Daire 2008/3555 E. , 2009/4123 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2008/3555
Karar No:2009/4123
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İstanbul Valiliği
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava; davacının, İstanbul – … İlköğretim Okulu Müdürlüğünden … İlköğretim Okulu Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin 22.11.2005 günlü ve 6783 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay 2. Dairesi’nin 21.9.2007 günlü, E:2007/1571, K:2007/3510 sayılı bozma kararına uyularak işin esasına girilmek suretiyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; halihazırda İş Bankası ile yapılmış maaş ödeme protokolünün öğretmenlerin görüşleri alınmadan yapılmış olması ve öğrencilerden test parası alınması davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak alınmış ise de; bankalar ile yapılacak maaş ödenme protokollerine ilişkin idarece düzenlenmiş herhangi bir kural bulunmaması karşısında, idareye ait kusurun davacıya atfedilmesi ve disiplin cezasına dayanak alınmasının hukuken mümkün bulunmadığı, bu durumda davacı üzerine atılı fiiller ile bağlantılı olarak yapılması gereken usul ve esaslar konusunda idarece önceden belli bir usul ve esas belirlenmediği alanlarda, davacının bu usul ve esaslara ne şekilde aykırı davrandığının tespiti maddi ve hukuki açıdan mümkün olmadığından, davacının üzerine atılı fiil ve eylemlerden dolayı da 657 sayılı Kanun’un işleme esas ”kurumlarca belirlenen usul ve esaslara” aykırı davrandığından bahsedilmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, dava konusu işlemlerin soruşturma raporunda yer alan idari yöndeki teklife dayalı olarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları
kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, … İlköğretim Okulunda Müdür olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen 18.6.2005 günlü, 410/74-39 Soruşturma Raporunda 1- … Bankası … Şubesi ile öğretmen maaş ve alacaklar ile ilgili yapılan sözleşmeyi öğretmenlerin görüşünü almadan yenilediği, 2- Okul yetiştirme kursuna katılan öğrencilerden test parası adı altında ayrıca para toplandığı, 3- Okulda ücret karşılığında fotokopi çekildiği iddialarının sübuta erdiğinden bahisle idari yönden il içinde müdür olarak başka bir okula atanması teklifinin getirildiği, bu teklif uyarınca dava konusu işlemle … İlköğretim Okuluna atamasının yapıldığı, anlaşılmıştır.
İdare Mahkemesince davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporundaki fiillerin davacının görev yeri değişikliğini gerektirip gerektirmediği hususlarının incelenmediği, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda davacıya verilen 657 sayılı Kanun’un 125/C-a maddesi gereğince 1/30 oranında aylıktan kesme cezasının irdelenerek hüküm kurulduğu anlaşılmakta olup, dava konusu atama işlemi incelenmeden işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 11.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.