2. Daire         2007/842 E.  ,  2008/2888 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/842
Karar No: 2008/2888

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili: …
Karşı Taraf: … Valiliği
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 2005 yılı sicilinin objektif düzenlenmediği anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Öğretmen olan davacının, 2005 yılı sicilinin 76 puanla iyi olarak değerlendirilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 111. ve izleyen maddelerine göre, sicil raporları; her yıl için yeniden düzenlenen, ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını yansıtan ve tüm bu hususların yetkili sicil amirlerince değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Sicil raporlarındaki kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise, “sicillerin objektifliği” ilkesinin sonucudur.
Sicil raporu Devlet memurunun mesleki ehliyetinin tesbiti için genel olarak bir yıllık süreye ilişkin çalışmaları tutum ve davranışları ve şahsiyeti ile ilgili konuların mütalaası, şahsi meziyetleri ve kusurlarının yetkili sicil amirince değerlendirilmesi sonucu düzenlenmektedir.
Bu sebeple,Sicillerle, personelin o yıl içindeki bütün özellikleri değerlendirilip objektif kriterlere göre belirlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının,2004 yılı sicilinin 86,2003 yılı Sicilinin 85, 2002 yılı sicilinin 85, 2001 yılı sicilinin 90 puanla değerlendirildiği, hakkında hiç bir soruşturma açılmadığı ve disiplin cezası almadığı anlaşılmıştır.
Kamu görevlilerinin bazı hakları kazanabilmeleri için diğer koşulların varlığı halinde puan durumuna bakılmaksızın olumlu sicil almak yeterli sayılmakta ise de, diğer bazı hakları kazanabilmeleri için olumlu sicil almalarının yeterli olmadığı, olumlu sicil derecesinin de kamu görevlilerinin mesleki geleceklerinde dikkate alındığı bilinmektedir.
Bu durumda davacının,76 puanla iyi derecede düzenlenen 2005 yılı sicilinin adil, tarafsız ve hukuken geçerli objektif, somut ölçülere dayanılarak düzenlenmediği, sicil raporunun 76 puanla değerlendirilmesine yol açan nedenlerin ve bunun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında ise, hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle, davacı temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, öğretmen olan davacının 2005 yılı sicilinin iyi (76) olarak belirlenmesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; disiplin amirlerince davacıya verilen sicil notlarının, davacının o yıl içerisinde gösterdiği performansına göre düzenlendiği, davacının son 5 yıllık sicil notlarından sadece 2001 yılı sicil notunun “çok iyi” (90), diğer yıllarda ise “iyi” olarak düzenlendiği, dava konusu sicil notunun da “iyi” /76) olarak düzenlendiği gözönüne alındığında 2005 yılı sicil notunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, sicilinin somut bilgi ve belgeye dayanmadığını, objektif düzenlenmediğini öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 111. maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu; 113. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri; 119. maddesinde de, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanların olumlu sicil almış sayılacağı, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 60’ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacağının belirtildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği’nde de benzer düzenlemelere yer verildiği, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde de sicil notu ortalaması 60’dan 75’e kadar olanların orta, 76’dan 89’a kadar olanların iyi, 90’dan 100’e kadar olanların çok iyi derecede başarılı olmuş, olumlu, 59 ve daha aşağı not alanların ise yetersiz görülmüş, olumsuz sicil almış sayılacakları hükme bağlanmıştır.
Belirtilen bu hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, sicil raporları; her yıl için yeniden düzenlenen, ilgili memurun o yıl içindeki mesleki bilgisini, deneyimini, tutum ve davranışlarını yansıtan ve tüm bu hususların yetkili sicil amirlerince değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir. Sicil raporlarındaki kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğu ise “sicillerin objektifliği” ilkesinin sonucudur.
Dosyanın incelenmesinden; … Merkez Anadolu İmam Hatip Lisesi Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olan davacının 2005 yılı sicilinin 76 puanla iyi olarak düzenlendiği, 2004 yılı sicilinin 86, 2003 yılı sicilinin 85, 2002 yılı sicilinin 85, 2001 yılı sicilinin ise 90 puanla düzenlendiği, tüm sicillerde 1. sicil amirinin aynı kişi olduğu, sicilin düşünceler kısmında davacı hakkında çok olumlu (2005 yılı sicilinde, ‘çalışkan, dürüst, etrafıyla uyumlu, bilgili bir öğretmen’, 2004 yılı sicilinde ‘görevine bağlı, etrafıyla uyumlu, insan haklarına saygılı’, 2003 yılı sicilinde ‘dürüst, çalışkan, görevine bağlı’, 2002 yılı sicilinde ‘çalışkan, görevine dikkatli, mesleki bilgisi yeterli’, 2001 yılı sicilinde de ‘sorumluluk duygusu taşıyan, çalışkan, düzenli çalışma alışkanlığı olan bir öğretmen’) ifadeler kullandığı, yıllar itibariyle farklı kişiler olan 2. sicil amirlerinin de davacı hakkında ‘terfi eder, gayretli, başarılı’ değerlendirmesinde bulundukları, bu ifadelerden, davacının geçmiş yıllara göre performansında bir düşüş olmadığı ve çalışmasının başarılı olduğunun görülmesine karşın verilen notun bu değerlendirmelerle uyumlu olmadığı ve 2005 yılı sicilinin 76 puanla düzenlenmesine dayanak olabilecek somut bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, geçmiş yıllar sicilleri iyi ve çok iyi olarak düzenlenen davacının, 2005 yılı sicilinin 76 puanla düzenlenmesini haklı kılabilecek hukuken geçerli bir neden ve bu konuda herhangi bir bilgi ve belge de sunulmaması nedeniyle 2005 yılı sicilinin objektif olarak düzenlenmediği sonucuna varıldığından, aksi düşünce ile davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 17.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.