2. Daire         2007/4588 E.  ,  2008/499 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/4588
Karar No: 2008/499

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davalı idarece, dilekçesinde yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması, uyuşmazlık konusu edilen cihazın ise; Mahkeme’nin ara kararına alınan cevap ve dosya içeriğindeki emsal yargı kararlarında yer alan cihaz bedelleri dikkate alındığında, sağlık kurulu raporunda belirtilen özellikleri taşıyan daha uygun model ve fiyatta ürünler mevcut iken, davacı tarafça en üst modelin alınmış olması karşısında, bireysel fayda ile kamusal menfaat arasındaki adil dengenin kamu aleyhine bozulduğu, davacının sağlık kurulu raporu ile ulaşması amaçlanan faydayı sağlayacak ölçüde bir rakam belirlenerek tazminen ödenmesine hükmedilmesi gerekir iken, oldukça pahalı bir fiyata edinilen cihaz bedelinin tümünün ödenmesine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, kararın bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği görüşüldü:
Dava, Devlet memuru olan davacının, bakmakla yükümlü olduğu oğlunun tedavisi için sağlık kurulu raporu ile gerekli görülmesi nedeniyle satın aldığı ayakta dik pozisyonlandırma cihazı bedelinin tarafına ödenmesi istemli başvurusunun reddine ilişkin 03.10.2003 tarih ve 1105 sayılı TCDD 3. Bölge Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali ve cihaz bedeli olan … YTL’nin yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 209. maddesinde devlet memurları ile çocuklarının tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda tedaviye resmi tabip raporuyla lüzum gösterilmesi gerektiği dışında başkaca bir koşul ya da sınırlamaya yer verilmediği, 210. maddesi uyarınca yürürlüğe giren Yönetmelik hükümlerinde de tedavi giderlerinin ilgililerince ödenmesinin öngörülmediği, Talimat ve benzeri alt düzenleyici işlemlerle üst hukuk normlarına aykırı hüküm getirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve cihaz bedeli olan … YTL’nin (… YTL olmalı) davanın açıldığı 10.11.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idarece; 657 sayılı Yasanın 209. maddesinde genel bir tedavi yardımından bahsedildiği, 210. maddesinde ise; uygulamanın Maliye ve Sağlık Bakanlıklarının görüşleri alınmak suretiyle Devlet Personel Başkanlığı’nca hazırlanacak yönetmelik ile belirleneceğinin vurgulandığı, bu madde doğrultusunda yayımlanan Yönetmeliğin 35. maddesinde; verilecek protezlerin listesinin Maliye Bakanlığı’nca açıklanacağının, Ek-1. maddesinde ise; bu Yönetmelikte öngörülen …tekerlekli sandalye… gibi cihaz ücretlerini kapsayacak şekilde gerekli sınırlamaların konmasının, günün şartlarına göre her iki yılda bir dengeli bir şekilde birim fiyatlarının saptanmasının Maliye, Milli Savunma, Dışişleri ve Sağlık Bakanlıklarınca müştereken yapılacağı hükmünün yer aldığı, Bu konudaki listelerin ise her yıl Maliye Bakanlığı’nca çıkarılan Bütçe Uygulama Talimatları ile belirlendiği, davacı tarafça satın alınan cihazın bu listelerde yer almaması nedeniyle ilgili Talimat hükmü uyarınca ancak özellikli motorsuz tekerlekli sandalye bedelinin (… YTL) davacıya ödenebileceği, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlı olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. İdare Mahkemesi kararının, uyuşmazlık konusu cihaz bedelinin yasal faiziyle davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmına gelince; bilindiği üzere Anayasa ve yasalarla tanınan her türlü hak, aynı zamanda bir sorumluluğu da beraberinde getirmektedir ki, o sorumluluk, hakkın kullanımından öteye geçilerek üçüncü şahısların veya kamunun zararına yol açılmamasıdır. Bir başka anlatımla; bir hakkı kullanan kişi, aynı amaca ulaşmasını sağlayacak birden fazla yol arasında, üçüncü şahısların veya kamunun en az zarar göreceği seçeneği tercih etmekle yükümlüdür.

Dava dosyasının incelenmesinden; İdare Mahkemesi’nce cihaz bedelinin belirlenebilmesi amacıyla alınan 30.06.2004 tarihli ara kararı ile; “… Tıp Fakültesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı Sağlık Kurulu”nca düzenlenen 28.08.2003 tarihli raporla, Travmatik kuadripleji tanısı konulan davacının bakmakla yükümlü olduğu oğlu ile ilgili olarak kullanması gerekli görülen “ayakta dik pozisyonlandırma cihazı, elektrikli kalkış, elektrikli sürüş (mobile standing frame)” cihazının satın alındığı Eylül 2003 tarihi itibariyle yurt içi satış fiyatının İzmir Ticaret Odası 35. Meslek Komitesi Başkanlığın’dan sorulduğu, cevaben alınan ve Mahkeme kayıtlarına 24.08.2004 tarihinde giren yazı içeriğinde; anılan cihazın bazı muadillerinin bulunduğu belirtilerek bunlardan İşveç menşeli Thermobil ürününün bütün aksesuarları ile … ABD doları, Fransız markalı Life Stand ürününün ise … ABD doları üzerinden satıldığı şeklindeki bilgiye yer verildiği görülmekte olup, bütün aksesuarları içeren İsveç malı cihazın davacı tarafça cihazın satın alındığı tarih itibariyle geçerli döviz kurları dikkate alındığında Türk Lirası olarak satış fiyatının … YTL olduğu, bu fiyatın dosyada mevcut emsal yargı kararlarına konu cihaz bedelleri ile de uyumlu olduğu, davacı tarafça satın alınan cihaza ilişkin bilgilere bakıldığında da aynı amaca ulaşılmasını sağlayacak başka modellerde cihaz mevcut iken bu şirketin ürettiği en üst modelin satın alındığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, sağlık kurulu raporu ile bakmakla yükümlü olduğu çocuğunun kullanması gerekli görülen cihazın … YTL’lik bedelle sağlanması olanaklı iken, davacı tarafça yasalarla tanınan tedavi yardımına ilişkin hak kullanılırken yeterli özenin gösterilmediği, bu bedelin çok üstünde fiyatla satılan cihazın alındığı açık olup, tazminat isteminin … YTL’lik kısmının yasal faizi ile ödenmesine hükmedilmesi suretiyle kabul edilerek, … YTL’lik kısmının reddi gerekir iken, temyize konu İdare Mahkemesi kararının cihaz bedelinin tümünün yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı bakımından, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle onanmasına; kararın tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmı bakımından ise; davalının temyiz isteminin kabulüyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası gereğince bozulan bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 05.02.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.