2. Daire         2007/3336 E.  ,  2007/4528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/3336
Karar No: 2007/4528

Temyiz İsteminde Bulunan(Davalı): Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü
Bakanlıklar – ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İsteğin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, Toprak Mahsulleri Ofisi … Şube Müdürü olan davacının aynı yere Baş Uzman olarak atanmasına ilişkin 20.1.2004 tarih ve 490 işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda her ne kadar yeniden yapılanma sürecinde ortaya çıkan değişikliklere göre kapatılan bölge müdürlüklerinde görev yapan bölge müdürleri ve bölge müdür yardımcılarından da baş uzman kadrosuna atama yapıldığı savunulmuş ise de; davacının norm kadro fazlası personel olmadığı, öte yandan norm kadro fazlası personelin durumuna uygun herhangi bir boş kadroya atanabileceği hususları dikkate alındığında; norm kadro fazlası bölge müdürüne kadro boşaltmak amacıyla davacının görevden alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, yeniden yapılanma nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında ise “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddeler ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin 2003 yılından itibaren yeniden yapılandırma kapsamına alındığı, bu kapsamda 13 adet bölge müdürlüğünün kapatıldığı, şube müdürlüklerinden de kapatılan veya ajans amirliğine dönüştürülenlerin olduğu, davacının şube müdürlüğünün bağlı olduğu … Bölge Müdürlüğünün de bu kapsamda kapatılarak personelinin davacının görev yaptığı birime aktarıldığı, davacının yeniden yapılandırma nedeniyle aynı birime Baş Uzman olarak atandığı, Bölge Müdür Yardımcısı …’in ise davacının eski görevi olan Şube Müdürlüğüne atandığı anlaşılmaktadır.
5.4.2002 tarih ve 24717 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 12.1.2002 tarihli ve 2002/3849 sayılı Kararnamenin eki Karar’ın 1.maddesinde; ekli (1) sayılı listede gösterilen bölge müdürlüklerinin kaldırılacağı, alt hiyerarşik birimlerin mevcut hükümlere göre faaliyetlerini sürdürecekleri ifade edilmiş, aynı kararın 3.maddesinde ise; kaldırılan bölge müdürlüklerinde çalışan personelin durumlarına uygun boş kadro ve pozisyonlara atanacakları hükme bağlanmıştır.
Olayda, yeniden yapılandırma sürecine giren davalı idare tarafından üst birim olan 13 adet Bölge Müdürlüğünün kapatıldığı, 73 Şube Müdürlüğünden 2 adedinin kapatılarak 44 adedinin Ajans Amirliğine dönüştürüldüğü ve 142 Ajans Amirliğinin de kapatıldığı, davalı idarenin şu anda 27 Şube Müdürlüğü ve 133 Ajans Amirliği ile faaliyetlerine devam ettiği, bu halde davalı idare bünyesinde en üst taşra birimi Şube Müdürlüğü olacak şekilde yeniden yapılandırmanın gerçekleştirildiği görülmektedir.
Kariyer ve liyakat ilkeleri gereği yeniden yapılanma nedeniyle birimi kapatılan personelin, faaliyetine devam eden birimlerde durumlarına uygun kadrolara atanmalarının gerekeceği açık olup; … Bölge Müdürlüğünün kapatılması nedeniyle norm kadro fazlası olan Bölge Müdür Yardımcısı … için durumuna uygun kadronun önceki kadrosuna uygun olarak birim amirliği olacağı, üst birim haline gelen … Şube Müdürlüğü personelinin statülerinin de yeniden yapılanmadan etkilenmemesinin düşünülemeyeceği, bu durumda Bölge Müdür Yardımcısının Şube Müdürü olarak atanması ve davacının da Baş Uzmanlığa getirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık ve bu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 23.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.