2. Daire 2005/1169 E. , 2007/3991 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2005/1169
Karar No: 2007/3991
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: 1- Hatay Valiliği
2- … Kaymakamlığı – HATAY
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K: … sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Hatay Valiliği Cevabının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
… Kaymakamlığı Cevabının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli … Anadolu Lisesi coğrafya öğretmeni olan davacının, aynı okula Müdür Yardımcısı olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.12.2003 tarih ve 2858/9343 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, ” Yönetmelik uyarınca Kurum Müdürlerine tanınan yetki çerçevesinde ismi Kurum Müdürünce önerilmeyen davacının, boş bulunan Müdür Yardımcılığı kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ” gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
23.9.1998 tarih ve 23472 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliği’nin 30.11.2000 tarih ve 24246 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 20.maddesiyle değişik 28.maddesinde: “Her derece ve türdeki kurumların müdür başyardımcısı ve müdür yardımcılıklarına, boş kadronun iki katını geçmemek kaydıyla, varsa değerlendirme sınavında başarılı olanlara öncelik verilerek kurum müdürünce önerilecek adaylar arasından valilikçe atama yapılır. Aynı kurumdan aday bulunamaması durumunda o kurumun bulunduğu yerde; eğitim bölgesi oluşturulmuşsa eğitim bölgesindeki, eğitim bölgesi oluşturulmamışsa o yerleşim yerindeki okul veya kurumlarda görevli adaylar arasından da atama yapılabilir. Birden fazla adayın önerilmesi halinde, Değerlendirme Formu üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda en yüksek puan alan iki aday arasından atama yapılır. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin son fıkrasında belirtilen ve doğrudan merkeze bağlı eğitim kurumlarının müdür başyardımcısı ve yardımcılıklarına Bakanlıkça atama yapılır.”hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İli … Anadolu Lisesi coğrafya öğretmeni olan davacının, … tarih ve … sayılı Valilik oluruyla aynı okula Müdür Yardımcısı olarak atandığı, okulda Müdür Yardımcısı norm kadro sayısının düşürülmesi nedeniyle norm kadro fazlası sayılan davacının 23.9.2002 tarih ve 36685 sayılı işlemle Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak aynı okulda öğretmen olarak bırakıldığı, öğrenci sayısındaki artış nedeniyle 24.10.2003 tarihinde tekrar Müdür Yardımcısı norm kadrosunun açıldığı, davacının bu göreve atanmak istemiyle başvuruda bulunduğu, ancak yönetmeliğe göre işlem yapılacağı gerekçesiyle başvurusu reddedilerek ilgili kadro için okulda duyuru yapılmak suretiyle başvuruların alındığı, davacının 11.12.2003 tarihli başvurusunun ise Yönetmeliğe göre boş bulunan Müdür Yardımcılığı kadrosuna Okul Müdürü tarafından önerilen personel arasında isminin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle anılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelikte Kurum Müdürlerine verilen boş kadro sayısının iki katını geçmemek üzere önerilecek adayları belirleme yetkisinin kullanılmasında objektif kriterlerden hareket edilmesi gerektiği açık olup; önerilecek adayların tespitinde değerlendirme formunda puan verilen eğitimi, ödülleri, hizmeti ve sınav kriteleri ölçü olarak kabul edilmek suretiyle liyakatlı olanın belirlenmesi ve göreve aday gösterilmesi gerekmektedir.
Olayda, davacı ile birlikte Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle başvuruda bulunan ve isimleri Kurum Müdürünce önerilen iki adayın yönetici istek formlarında yer verdikleri bilgiler incelendiğinde; davacının hizmet süresinin fazlalığı, daha önceden aynı okulda yöneticilk yapmış olması, yöneticilikte geçen hizmet süresi ve almış olduğu ödül dikkate alındığında, davacıdan daha az hizmeti bulunan, daha önce yöneticilik görevi yapmamış ve ödül almamış olan iki adayın önerilmesine rağmen davacının isminin Kurum Müdürünce önerilmemesine ilişkin işlemde objektif davranılmadığı sonucuna varılmış olup, Kurum Müdürünce isminin önerilmediği gerekçesiyle başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.