2. Daire 2004/4041 E. , 2005/627 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/4041
Karar No: 2005/627
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı) : Zonguldak Valiliği
Karşı Taraf: …
İsteğin Özet : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: Hakkında yapılan soruşturma sonucu bulunduğu ilçe dışında bir okula atanan davacının, tekrar … İlçesine atanması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava, … İlköğretim Okulunda Öğretmen olarak görev yapan davacının … İlçesine atanması isteminin reddine ilişkin 7.11.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K:… sayılı kararıyla, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, eski görev yeri ibaresinden görevin yapıldığı kurumun anlaşılması gerekeceği, davacının tayin talebi üzerine davalı idare tarafından ilköğretim Müfettişlerine yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; davacının, … İlçe Merkezinde görev yapmasının daha verimli olacağı yolunda görüş belirtilmesi karşısında davacının … İlçesinde bulunan eski görev yeri olan İlköğretim Okulu dışındaki başka bir okula atamasının yapılması yolundaki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idarece, davacının eski görev alanına üç yıl süreyle tayin isteminde bulunmasının mümkün olmadığı öne sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
11.6.2000 günlü, 24076 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4. maddesinde, “hizmet alanının”; her hizmet bölgesinde görevin yapıldığı eğitim kurumunun da bulunduğu yerleşim yerini; “görev yerinin” ise; görevin yapıldığı kurumu ifade edeceği belirtilmiş, 16. maddesinde, bu Yönetmeliğin yer değiştirmeyle ilgili diğer koşulları aranmaksızın; haklarında yapılan soruşturma sonucunda o yerde kalması uygun görülmeyenlerin, son iki yılda olumsuz sicil almış olanların, hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle atamalarının yapılabileceği, (…) görev yerleri bu şekilde değiştirilenlerin aradan üç yıl geçtikten sonra eski görev yerlerine dönme isteğinde bulunabilecekleri, bu sürenin sonunda önceki hizmet alanına dönmeleri uygun görülenlerin isteklerinin, bu Yönetmeliğin yer değiştirmeye ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirileceği kuralı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı sırada, Okul Müdürünün, davacı tarafından tehdit edilmesi, gece gündüz ev telefonundan rahatsız edilmesi, hizmet dışında Devlet Memurunun itibarını sarsacak davranışlarda bulunması konularında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen 17.5.2000 günlü 410/2 sayılı soruşturma raporunda; davacının, idari yönden, idari görevini sürdürmesinin yerinde olmayacağı, Müdür Yardımcılığı görevlendirmesinin iptal edilerek, ilçe dışında bir okula öğretmen olarak atanması önerisi üzerine … günlü … sayılı işlemle … İlçe … İlköğretim Okulu Öğretmenliğine atandığı, 5.7.2001 günlü dilekçesiyle sağlık problemlerinden bahisle … İlköğretim Okuluna veya … İlköğretim Okuluna atanmasını istediği, başvurusunun 7.11.2001 günlü işlemde reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmışdır.
Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde; “hizmet alanı”; görevin yapıldığı eğitim kurumunun da bulunduğu yerleşim yerini ifade etmekte olup, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin son fıkrasında, maddede belirtilen şekilde görev yerleri değiştirilenlerin aradan üç yıl geçtikten sonra eski görev yerlerine dönme isteğinde bulunabilecekleri, bu sürenin sonunda hizmet alanına dönmeleri uygun görülenlerin isteklerinin yer değiştirmeye ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirileceği hükmü karşısında; davacının yer değiştirmesinden itibaren üç yıl geçmeden eski görev yeri yada hizmet alanına dönme isteğinde bulunamayacağı, kaldı ki üç yılın sonunda eski hizmet alanına dönme isteğinde bulunması halinde de durumunun inceleneceği, idarenin eski görev yerine yada hizmet alanına atama yapma hususunda takdir yetkisinin bulunduğu tartışmasız olup, … İlçesinde görevli iken hakkında yapılan soruşturma sonucunda, gerçekleştiği anlaşılan olaylar nedeniyle Kozlu İlçesine (başka hizmet alanına) atanan ve eski görev yerinde yıprandığı açık olan davacının tekrar … İlçesine bir okula atama isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 15.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.