2. Daire 2004/2724 E. , 2004/588 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/2724
Karar No: 2004/588
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bursa Valiliği/BURSA
Karşı Taraf : …
İsteğin Özeti : Davacının, 30.9.1998 tarihinde 4 yıl süreli yüksek öğrenimi bitirmesi üzerine 30.9.2003 tarihi itibariyle 4. derecenin 2. kademesine getirilerek 1 ay 29 gün kıdemli sayılması yolundaki intibakının iptal edilerek 6 ay aylıksız izin süresi düşüldükten sonra anılan tarih itibariyle 4. derecenin 1. kademesinde 7 ay 29 gün kıdemli sayılması yolundaki 4.9.2001 günlü işlemin iptaline hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K: …sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 23’üncü maddesinde, “Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştayda düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarda saklanır.” hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının intibakında yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açtığı davada dosyanın tekemmülünden sonra, uyuşmazlığın esastan çözüme kavuşturulması amacıyla, Mahkeme heyetince yapılan toplantı sonucunda verilen kararın neticesinin tutanak altına alındığı; görüşme tutanağında kararın sonucunun “ret” şeklinde yazılmış olmasına rağmen, dosya gömleği ve mahkeme ilamının hüküm fıkrasında, “iptal” şeklinde yazıldığı anlaşılmıştır.
İdari Yargı Düzeninde, iki üye ve bir başkandan oluşan toplu Mahkemelerde, heyetçe çözüme kavuşturulması gereken davalarda, kararların sonucu, toplantıya katılan hakimlerce yapılacak tartışma ve görüşmeler neticesinde oluşmakta ve varılan kararın sonucu, bir tutanak ile belgelendirilmektedir. Bu sebeple, heyetçe varılan ve görüşme tutanağına yazılan karar sonucundan farklı bir hükmün ilamda yer alması mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda, görüşme tutanağında yazılandan farklı hüküm içeren mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, mahkeme kararının bozulmasına, 21.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.