2. Daire 2004/1843 E. , 2005/1619 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/1843
Karar No: 2005/1619
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı-Ankara
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İsteğin Özeti : Sosyal Sigortalar Kurumu … Müdür Yardımcısı olan davacının, bu görevden alınarak Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığı’na uzman olarak naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı dava da; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariye Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürü’nün görevden alınmış olduğu ve bu görevin, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı’nın … günlü, … sayılı Onayı ile, Sosyal Sigortalar Kurumu Yönetim Kurulu Üyesi olmayan genel müdür yardımcısı tarafından vekaleten yürütüldüğü, 4792 sayılı Kanunun 10. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Sosyal Sigortalar Kurumu Yönetim Kurulu’na, yönetim kurulu üyesi olan genel müdür yardımcısının başkanlık etmesinin gerektiği, buna karşın dava konusu işlemi tesis eden yönetim kurulunun, yönetim kurulu üyesi olmayan ancak yukarıda belirtilen Onay ile Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten genel müdür yardımcısının başkanlığında toplandığı ve bu durumun anılan fıkra hükmüne aykırılık oluşturduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle özlük haklarından mahrum kalmak suretiyle uğranılan tüm zararın hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E: …, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 9.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.