2. Daire 2004/1822 E. , 2005/1657 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/1822
Karar No: 2005/1657
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı – ANKARA
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: Sonucu itibariyle yerinde olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: … İlköğretim Okulu Öğretmeni olarak görev yapan davacının … İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanmasına ilişkin … günlü işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü E: …, K: … sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8/c maddesiyle,valilere il memurlarının il içinde görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi verilmiş olup,bu yetkinin kamu yararı ve hizmetin gerekleriyle sınırlı kullanılabileceği kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden; … İlköğretim Okulu Öğretmeni olarak görev yapan davacının, … Valiliğinin … günlü teklif yazısı esas alınarak … İlköğretim Okuluna Öğretmen olarak atamasının yapıldığı,Valiliğin söz konusu yazısında; davacının grup oluşturarak diğer öğretmenlere ve halka yasa dışı örgüt propagandası yaptığı diğer öğretmenler üzerinde baskı kurmaya çalıştığı ayrıca bazı legal ve illegal kuruluşların üyesi olduğu bunlar adına faaliyette bulunduğu gerekçesiyle il dışına naklinin teklif edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda içeriği itibariyle somut belge niteliği taşıyan valilik teklifi değerlendirilerek 657 sayılı Kanunun 76.maddesiyle tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetildiği ve hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından,yapılan atamada eş durumu dikkate alınmadığı iddia edilmekte ise de,dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte evli olmayan,ancak işlemin tebliğ edildiği tarih itibariyle evli olan davacının,eşinin tayininin … İline yapıldığı,ancak 27.4.1998 günlü olurla bu durumun düzeltildiği davacının görev yaptığı görev yeri …’ya atanması karşısında aile bütünlüğünün korunmadığından sözedilemeyeceği açıktır.
Belirtilen nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
Dava; … İlköğretim Okulu Öğretmeni olarak görev yapan davacının,… İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanmasına ilişkin … günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; 5442 sayılı Yasanın 8/C maddesi uyarınca … Valiliğinin teklifi doğrultusunda davacının il dışına nakli yönünde tesis edilen atama işleminde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmamakla birlikte dava konusu işlemin tesis tarihinde evli olmasada tebliğ tarihinde evli oldukları anlaşılan davacı öğretmenin kamu yararı ve hizmet gereği olarak yapılan atamasında, Anayasanın 41. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca aile bütünlüğünün korunması gerekmekte olup, eş durumu dikkate alınmadan yapılan atama işleminde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan davalı idare tarafından, davacının eşi …’nın eş durumu nedeniyle atanma isteğini içeren başvurusu üzerine 27.4.1998 günlü işlemle … ili emrine öğretmen olarak atamasının yapılarak eşlerin birleştirildiği ileri sürülmesine karşın, idari işlemin hukuka uygunluk denetiminin işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yapılması gerektiği gerçeği karşısında bu görüşe itibar etmenin mümkün olamayacağı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereği olarak ve mevzuata dayanılarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi” başlıklı 76. maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.
Anılan maddeyle idarelere kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; … il Jandarma Komutanlığı tarafından 11.9.1997 gün ve … sayılı İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan yazıda, … İli … İlçesi … Köyünde bulunan davacının da aralarında yer aldığı 8 öğretmenin bir araya gelerek diğer öğretmenlere ve halka bölücü örgütün propogandasını yaptıkları, bu vesile ile diğer öğretmenler üzerinde baskı kurdukları, bölge halkını Devletten soğutmak amacıyla faaliyetlerde bulundukları, bu bölgenin hassas arazi yapısının olması ve örgütün şu ana kadar yeterli alt yapı bulamaması nedeniyle bu öğretmenler vasıtası ile taraftar bulmaya çalıştıkları, ayrıca bu öğretmenlerin bazı legal veya illegal kuruluşların üyesi oldukları ve bunların adına faaliyette bulundukları yönünde duyumlar aldıkları adı geçen öğretmenlerin köyün ve ilçenin huzuru için il dışına tayinlerinin yapılmasının uygun olacağının belirtildiği, bu teklifin … Valiliğince de uygun bulunması üzerine Milli Eğitim Bakanlığı tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının köyün ve ilçenin huzuru için ne gibi sakıncalar yaratacağı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, faaliyette bulunduğu şeklindeki duyumların hukuki değerinin olmadığı ve bu şekliyle içeriği itibariyle hukuki bir delil olarak kullanılması mümkün olmayan doğruluğu kanıtlanmamış istihbari bilgilere dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde değiştirilerek sonucu itibariyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 12.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.