2. Daire 2004/1493 E. , 2005/1253 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/1493
Karar No: 2005/1253
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı /ANKARA
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulması gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenler temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi’nce işin gereği düşünüldü:
15.2.2000 tarihinde … İlköğretim Müfettiş Yardımcılığına yeniden atanan davacı, 3.6.1997-25.8.1998 tarihleri arasındaki müfettiş yardımcılığı hizmetinde geçirdiği sürenin kazanılmış hak aylık olarak üç yıllık müfettiş yardımcılığı süresinden sayılması için yaptığı 4.4.2000 günlü başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; 4359 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesinde, bu Kanunun yürürlüğe konulduğu tarihte İlköğretim müfettişi yardımcısı olarak görev yapmakta olanların bu görevde geçirdikleri sürelerin dikkate alınarak hesaplanacak üç yılın sonunda yeterlik sınavına tabi tutulacaklarının kurala bağlandığı, anılan Yasa hükmü uyarınca davacının müfettiş yardımcısı olarak görev yaptığı, 3.6.1997-25.8.1998 tarihleri arasında geçen dönemin, müfettiş yardımcılığı süresinin üç yıla çıkarılmasına ilişkin Kanunun değiştiği tarihte fiilen müfettiş yardımcısı olduğu göz önünde bulundurulmaksızın üç yılın hesabında dikkate alınmamasında hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
13.8.1999 gün ve 23785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin geçici 2. maddesinde; 4359 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra müfettiş yardımcılığına atananlar hakkında bu Yönetmelik hükümleri uygulanır, hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin 74. maddesinde de, müfettiş yardımcılarının üç yıllık yetiştirme döneminin herhangi bir aşamasında çeşitli nedenlerle bu görevlerinden ayrılmaları durumunda, yarışma sınavı sonuçları ile müfettiş yardımcılığında geçen sürelerin yeniden başvurularında kazanılmış hak sayılmayacağı kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 3.6.1997 tarihinde … İlinde İlköğretim Müfettiş Yardımcısı olarak göreve başladığı, sağlık sorunları nedeniyle 28.10.1997 günlü makam oluru ile … İli’ne atandığı, 25.8.1998 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü’nün açtığı yurtdışı sınavını kazanarak sınıf öğretmenliğine geçtiği ve 14.9.1998 tarihinde Almanya- Stuttgart’ta öğretmenlik görevine başladığı, bir yıl sonra 29.7.1999 tarihinde Türkiye’ye döndüğü ve 2.8.1999 tarihinde kadrosunun bulunduğu… İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görevlendirildiği, 12.8.1999 tarihinde yeniden müfettiş yardımcısı olarak başlatılması için Milli Eğitim Bakanlığına başvurması üzerine 15.2.2000 tarihinde … İline İlköğretim Müfettiş Yardımcısı olarak atandığı, bilahare 4.4.2000 tarihinde davalı idareye başvurarak 4359 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca ilköğretim müfettiş yardımcılığında geçirdiği bir yıl üç aylık sürenin kazanılmış hak olarak kabul edilmesi ve üç yıllık müfettiş yardımcılığı süresinden sayılmasını talep ettiği, idarenin bu başvuruya cevap vermeyerek istemi reddetmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, davacının 4359 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu tarihte ilköğretim müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta olduğu, ancak Bakanlığın açtığı yurtdışı sınavını kazanarak kendi isteği ile öğretmenliğe geçtiği ve yurtdışından Türkiye’ye döndüğü tarihte de eski görev yeri olan … İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görevlendirildiği, bilahare talebi doğrultusunda 15.2.2000 tarihinde müfettiş yardımcısı olarak atandığı, atandığı tarihte yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin geçici 2. maddesi hükmü uyarınca 4359 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 4.4.1998 tarihinden sonra müfettiş yardımcısı olarak atandığından hakkında bu yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği kuşkusuz olup, anılan Yönetmeliğin yukarıda yer alan 74. maddesi hükmü uyarınca da yurtdışı görevinden önceki dönemde yaptığı bir yıl üç aylık müfettiş yardımcılığında geçen hizmet süresinin meslekte yetişme şekli bütünlük arzeden bir süreç olarak değerlendirildiğinde ve kendi isteği ile müfettiş yardımcılığından ayrılıp öğretmenliğe geçtiği dikkate alındığında üç yıllık müfettiş yardımcılığı süresinden sayılmasına olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacının 3.6.1997-25.8.1998 tarihleri arasında müfettiş yardımcısı olarak geçirdiği sürenin, üç yıl olan müfettiş yardımcılığı süresinden sayılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 11.4.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.