2. Daire         2001/595 E.  ,  2001/1311 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/595
Karar No: 2001/1311

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler : 1-… – … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2- … – Aynı yerde Encümen Üyesi.
3-… – ” ” ” Üyesi.
4-… – ” ” ” Üyesi.
5-… – ” ” ” Üyesi.
6-… – ” ” ” Üyesi.
7-… – ” ” ” Üyesi.
8-… – ” ” ” Üyesi.
Soruşturulacak Eylemler: …’nın :
1-Belediyeye ait çay bahçesinin kiraya verilmesine ilişkin ihaleyi iptal ederek, yeniden hale yapmadan akrabasına kiraya vermek.
…, …, …, …, …, …, … ile …’un:
2-Belediyeye ait işyerini ihale mevzuatını uygulamadan Meclis Üyesi …’ın kardeşi …’a kiraya vermek.
…, …, …, …, …, … ile …’un :
3-Belediyeye ait işyerini 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak kiraya vermek.
…’nın :
4- … isimli şahsın atölyesinin önüne dökülen asfaltın bedelini adıgeçenden almak.
5-Ruhsatsız olarak yapılan inşaat hakkında gereğini yapmamak.
Eylem Tarihi : 2000 yılı
Yetkili Merciin Kararı : 1,4 ve 5 inci maddelerden soruşturma izni verilmemesine; 2 ve 3 üncü maddelerden soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : 2 ve 3 üncü maddelerden hakkında soruşturma izni verilenler.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilen … gün ve … sayılı karar, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
3 üncü maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, …, …, … ile …’un, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun “kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde, belediyelerin kiralama işinin de bu Kanuna göre yürütüleceği belirtildiğinden, Belediyeye ait işyerinin kiraya verilmesinde anılan Kanunun 51/g maddesini uygulamalarında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gibi kiralama konusu işyerinin kira bedelinin 2001 yılı Bütçe Kanununda öngörülen pazarlık limitinin de altında olduğu dikkate alındığında, olaya adıgeçen Kanunun 51/a maddesini de uygulayabilmelerinin mümkün olduğu; öte yandan, kamu zararına sebebiyet verildiği yönünde bir iddia ve bu yönde bir tesbitin de bulunmadığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı kararının bu maddeye ilişkin kısmının kaldırılmasına, nci maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, …, …, …, … ile …’un, Belediyenin eski hizmet binasının altındaki işyerinin kiraya verilmesinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanununu uygulamadıkları anlaşıldığından, itirazlarının reddine, dosyanın 2 nci maddeye ilişkin kısmı yönünden gereğinin yapılması için … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere yerine çevrilmesine 14.5.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy :
2 nci maddeden hakkında soruşturma izni verilenlerin, imar planında imar yolu olarak gözüken ve sahibi tarafından belediyeye bedelsiz terki yapılan işyerinin kiracısı olan …’ın sözkonusu yeri tahliyeye yanaşmaması üzerine, kendisine işyerinin karşılığı olarak belediyeye ait bir işyerini kiraya verirken, imar yolunun açılmasındaki gecikmeyi önlemek amacıyla hareket ettikleri; öte yandan, adıgeçenden alınan kira bedelinin rayiç bedelin altında olduğu yolunda bir iddia ve bu yönde bir saptamanın da bulunmadığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararının bu maddeye ilişkin kısmı yönünden kaldırılması gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.

Karşı Oy :
3 üncü maddeden hakkında soruşturma izni verilenlerin, Belediyeye ait işyerini 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun amir hükmü olan açıklık ve rekabeti sağlamadan kiraya verdikleri anlaşıldığından, itirazlarının bu maddeye ilişkin kısmı yönünden reddedilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.