2. Daire 2001/494 E. , 2001/1078 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/494
Karar No: 2001/1078
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … – … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… – ” ” ” ” ” Encümen Üyesi.
3-… – Aynı yerde Encümen Üyesi.
4-… – ” ” ” ”
5-… – ” ” ” “
6-… – ” ” Başkan Yardımcısı.
7-… – ” ” Veteriner Müdürü.
8-… – ” ” Teftiş Heyeti Müdürü.
9-… – ” ” Fen İşleri Müdürü.
10-… – ” ” Yazı İşleri Müdürü.
11-… – ” ” Hukuk İşleri Müdürü.
12-… – ” ” Personel Müdürü.
13-… – ” ” Sağlık Müdürü.
14-… – ” ” Hesap İşleri Müdürü.
15-… – ” ” Belediye Başkan Yardımcısı.
16-… – ” ” Encümen Üyesi.
17-… – ” ” ” “
18-… – ” ” Fen İşleri Müdürü.
19-… – ” ” Yazı İşleri Müdürü.
20-… – ” ” Hesap İşleri Müdürü.
21-… – ” ” Veteriner İşleri Müdürü.
22- … – ” ” Hukuk İşleri Müdürü.
Soruşturulacak Eylemler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …’ın:
1-… Belediyesine ait taşınmazları … Vakfına usulsüz olarak işgal bedeli karşılığında kiralamak.
…’nın:
2-Vakıf gelirlerinden bir bölümünü Belediye’de görevli personele katkı payı, pirim, ödül adı altına aktarmak.
…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …’nun:
3-… pafta, … ada, … ve … parsellerin usulsüz olarak otopark şeklinde kullanılmasına imkan vermek.
… ile …’nin:
4-… Vakfı tarafından açılan Sağlık Merkezine usulsüz olarak Belediyeden personel görevlendirilmesini sağlamak.
…’nın:
5-Vakfın 1998 yılı bağış gelirlerinde usulsüzlük yapmak.
6-Belediye’ye ait kaynakları usulsüz olarak … Vakfına aktarmak.
Eylem Tarihi : 1998-1999 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : 1., 5 ve 6. maddelerden soruşturma izni verilmemesine, 2., 3. ve 4. maddelerden soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
…’nın 2. maddeden, … Vakfı gelirlerinin önemli bir bölümünü prim, ödül, katkı payı adı altında Belediye personeline aktardığı, Belediyenin bazı siyasi, kültürel ve sosyal harcamaları için kullandığı, Vakıf tarafından Belediyeye memur maaşlarındaki artışları karşılamak ve işçi maaşlarında kullanılmak üzere borç para verilmesini sağladığı, tasarruf tedbirleri nedeniyle Belediye tarafından alınmayan mal ve hizmetleri Vakıf kaynaklarıyla temin ettiği anlaşıldığından İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yaptğı itirazının reddine, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …’nun 3. maddeden … İlçesinde bulunan mülkiyeti … Bankasına ait … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların “değerlendirilmesi ve işgalden korunması” amacıyla 1.2.1995 tarihinde … Belediyesi ile anılan Banka arasında düzenlenen protokolden kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargı yoluyla çözümlenebileceği, nitekim … Asliye Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı ile sözkonusu taşınmazın otopark olarak kiralanmasına ilişkin … Noterliğince … yevmiye ile tasdikli kira sözleşmesinin geçerli olduğu tespit edildiği ve Eminönü Belediyesinin dava konusu yere vaki muarazasının önlenmesine karar verildiği, … ile …’nin 4. maddeden … Vakfı tarafından açılan sağlık merkezine usulsüz olarak personel görevlendirilmesini sağladıkları ileri sürülmekte ise de; sağlık hizmeti alanında … Vakfı ile … Belediyesi arasında yapılan işbirliğinin mekan temini, araç-gereç alışverişi şeklinde olduğu Vakfın sağlık merkezini devretmesiyle birlikte sözkonusu araç ve gereçlerin Belediyeye iade edildiği, dolayısıyla Belediyenin bir zararının olmadığı dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından itirazların kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın 3. ve 4. maddelerden itiraz edenler yönünden kaldırılmasına, itiraz etmeyenler yönünden ve 2. maddeden … Cumhuriyet Başsavcılığınca gereğinin yapılması için dosyanın İçişleri Bakanlığınca gönderilmesine 19.4.2001 tarihinde ve 2. Maddeden oyçokluğu, 3. ve 4. maddelerden oybirliği ile karar verildi.
Karşı Oy: … Vakfından … Belediyesi personeline prim, katkı payı, ödül gibi çeşitli adlar altında yardım yapılması hususu Belediye Başkanının görev ve sorumluluklarından olmadığı, Vakıf mevzuatı açısından herhangi bir usulsüzlük tespit edilmesi durumunda genel hükümlere göre işlem yapılacağından …’nın itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.