2. Daire         2001/414 E.  ,  2001/1020 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/414
Karar No: 2001/1020

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … – … İli, … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yer Belediye Başkanı.
3-… – ” yerde İmar İşleri Müdürü.
4-… – ” ” ” ” “
5-… – ” ” Zabıta Müdürü.
6-…- ” ” ” “
7-… – ” ” ” “
Soruşturulacak Eylemler : …, …, … ile …:
1-a)Projesine aykırı yapılan inşaatla ilgili olarak Belediye Encümenince verilen … gün ve … sayılı yıkma kararını uygulamamak.
…, … ile …’nun:
1-b)Sözkonusu inşaatın rahsata aykırı kısımlarını yıktırmamak.
… ile …’ın:
2-… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi … pafta, …ada, … nolu parseldeki A Blok’a mevzuata aykırı olarak yapı ruhsatı vermemek.
Eylem Tarihi : 1993-2000 yılları.
Yetkili Merciin Kararı : 1-a maddesinden soruşturma izni verilmesine, 1-b ve 2 nci maddelerden soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, …, … ile yakınıcı …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
1-b maddesinden …, … ile …’nun üstlerine atılan suç TCK’nun 230 uncu maddesine ilişkin olup üç aydan bir yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, buna göre suçun tabi olduğu zamanaşımı süresinin beş yıl olduğu, suçun işlendiği 1994 tarihinden bugüne kadar zamanaşımını kesen bir sebep olmaksızın beş yıldan fazla süre geçtiğinden zamanaşımı nedeniyle, 2 nci maddeden … ile …’ın üstlerine atılan eylemin idari dava konusu edilebileceği, bu nedenle eylemin ceza soruşturmasını gerektirecek nitelikte suç oluşturmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanınca soruşturma izni verilmemesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yapılan yakınıcı itirazının reddine oybirliği ile, 1-a maddesinden haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ile …’ın, … İli, … İlçesi … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … nolu parselde pojesine aykırı yapılan inşaatın yıkımına ilişkin olarak verilen … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararını, sözkonusu yapının çok katlı olması ve belediyenin bu tür binaların yıkımlarını gerçekleştirecek ölçüde teknik donanım ve personelinin bulunmaması nedeniyle projesine aykırı kısımlarının ihale ile yıktırılması için Belediye Encümeninden karar aldıkları ve gerekli ilanları yaptıkları, ancak ihaleye katılımın olmadığı, koşulların gerçekleşmesi durumunda hukuka aykırılığın giderilmesinin kaçınılmaz olduğu anlaşıldığından, itirazların kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına 16.4.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy: 1-a maddesinden haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, ile …’ın, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada,… nolu parselde projesine aykırı yapılan inşaatın yıkımına ilişkin olarak verilen … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararını uygulamayıp, sözkonusu kaçak kısımları yıktırmayarak 3194 sayılı İmar Kanununun 32 nci maddesine aykırı hareket ettikleri anlaşıldığından, itirazların reddine karar verilmesi gerekeceği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.