2. Daire         2001/404 E.  ,  2001/942 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/404
Karar No: 2001/942

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler : 1-… – … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-…-Aynı yerde Belediye Başkanı.
3-… – ” ” İmar Müdürü.
4-… – ” ” Avukat.
Soruşturulacak Eylem : Mahkeme kararını uygulamamak.
Eylem Tarihi : 1996-2000 yılları arası
Yetkili Merciin Kararı: …, … ile … hakkında soruşturma izni verilmesine, … hakkında verilmemesine.
Karara İtiraz Edenler : …, … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Mülkiyeti yakınıcı …’a ait … pafta, … ada ve … no’lu parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon planının onaylanmasına ilişkin … gün ve … sayılı Encümen kararının yakınıcı parseline ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince … gün ve E:…, K:… sayı ile verilen kararın, hernekadar
Belediyesince re’sen uygulanması gerekmekte ise de; yapılacak uygulamanın sözkonusu parselasyonun yenilenmesi sonucunu doğuracağı ve maliyetininde yüksek olacağından yakınıcının başvurusunun beklendiği, yakınıcının anılan Mahkeme kararının uygulanması yönündeki talebi üzerine Belediyesince çalışmalara başlandığı anlaşıldığından, …, … ile … tarafından yapılan itirazların kabulü ile … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına 10.04.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy :
Mülkiyeti yakınıcı …’a ait … pafta, … ada ve … no’lu parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon planının onaylanmasına ilişkin … gün ve … sayılı Encümen kararının yakınıcı parseline ilişkin kısmının … İdare Mahkemesince, 18.maddenin uygulanmasına yönelik uygulama esasları kapsamında mülk sahibinden, sosyal donatı alanlarından herhangi birisini sağlamak üzere alınan alanlar başka bir düzenleme ile yeniden imar parseli haline dönüştürüldüğünde, sözkonusu alanın mülkiyetinin önceki malikine geçeceği imar mevzuatı çerçevesinde belirlendiğinden, yakınıcı parselinin yukarıda belirtilen biçimde imara açılması halinde mülkiyetinin kendisine geçmesi gerekirken başkalarına dağıtıldığı, üstelik yakınıcı parselinin geri kalan bölümünden tekrar %35 oranında düzenleme ortaklık payı alınmak suretiyle mağdur edildiği gerekçesi ile iptali yolunda verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın 26.6.1996 tarihinde kesinleşmiş olarak Belediye Avukatı …’e tebliğ edildiği, ancak adıgeçenin bu kararı gereğinin yapılması için ilgili birimlere göndermediği; öte yandan … ile …’nün, yakınıcının sözkonusu taşınmazı ile ilgili açtığı taksim davasında, … Mahkemesinin … tarihli yazısına verdikleri cevabi yazıda soruşturma konusu mahkeme kararının varlığından haberdar olmalarına rağmen, gereğini yapmayarak T.C.Anayasasının 138 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddelerine aykırı hareket ettikleri anlaşıldığından, … gün ve … sayılı karara karşı yapılan itirazların reddi gerekeceği görüşü ile aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.