2. Daire 2001/352 E. , 2001/1130 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/352
Karar No: 2001/1130
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1-… – … İli Belediye Başkanı.
2-… – … İli Belediye Başkanlığında Personel Müdürü.
3-… – Aynı yerde Başkan Vekili.
4- … – ” ” Encümen Üyesi.
5-… – ” ” ” “
6-… – ” ” ” “
7-… – ” ” Hesap İşleri Müdürü.
8-… – ” ” Encümen Üyesi.
9-… – ” ” ” “
10-… – ” ” ” “
11-… – ” ” Yazı İşleri Müdürü.
12-… – ” ” Veteriner Müdürü.
13-… – ” ” Yazı İşleri Müdür Vekili.
14-…- ” ” ” ” ” “
15-… – ” ” Hesap İşleri Müdür Vekili.
16-… – ” ” İmar Müdürü.
17-… – ” ” Satınalma Komisyonu Üyesi.
18-… – ” ” ” ” “
19-… – ” ” ” ” “
20-… – ” ” Basın ve İlan Bürosu Sorumlusu.
Soruşturulacak Eylemler : … ile …’nın:
1-1997 mali yılında geçici işçi pozisyonları dışında mevzuata aykırı olarak çok sayıda personel çalıştırmak.
…’nin:
2-Belediye bütçesinden usulsüz ödemelerde bulunmak.
…, …, …, …, …, …, …, ile …’un:
3-2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak 1997 ve 1998 yıllarında pazarlık usulü ile çeşitli malzemeler satın almak.
…, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …’ın:
4-İncidere Islah inşaatında aynı kapsamda olmasına rağmen işi parçalara bölerek malzeme satın almak.
… ile …’in:
5-Ruhsatsız yapılan inşaat için Belediye Encümenince alınan yıkımlara ilişkin kararları uygulamamak ve imar mevzuatına uymayan yapılara gözyummak.
…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …’in:
6-İhale yapmadan ve Bayındırlık Bakanlığının birim fiyat kararnamesine uymadan pazarlık usulü ile çeşitli inşaat malzemeleri satın almak.
…, …, ile …’ın:
7- … radyosundan hizmet alınmadığı halde hizmet alınmış gibi gösterilerek usulsüz ödeme yapmak.
Eylem Tarihi : 1996-1997-1998 yılları.
Yetkili Merciin Kararı : …, …, …, ile …’ın 4. maddeden soruşturma izni verilmemesine, diğer maddelerden soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : … dışındaki soruşturma izni verilenler.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
… İli Belediye Başkanı … hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı İçişleri Bakanı kararı adı geçene 23.11.2000 tarihinde tebliğ edildiği halde sözüedilen karara 4483 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde öngörülen 10 günlük itiraz süresi geçtikten sonra
5.12.2000 tarihinde itiraz ettiğinden 1., 2., 3., 4., 5., 6. ve 7. Maddelerden adıgeçene ilişkin kısımının kesinleştiğine, …’nın 1. maddeden; mevzuata aykırı olarak memur, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçi dışında personel çalıştırılmasına neden olduğu ileri sürülmekte ise de; kamu hizmetinin süreklilik arz eden niteliği gereği yeterli memur ve işçi kadrosu olmadığından kısa süreli aciliyet gerektiren işlerde yevmiyeli olarak personel istihdam edildiği, …, …, …, …, …, …, ile …’un 3. maddeden; 1997 ve 1998 yıllarında pazarlık usulüyle yapılan satın alımların pazarlık limiti içinde kaldığı, Encümen ve satınalma komisyonu kararları ile alımların gerçekleştiği, belediye zararının bulunmadığı, …, …, …, …, …, ile …’nun 4. maddeden … Islah İnşaatı işinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 81/a maddesi uyarınca Emanet Komisyonu marifetiyle 9 kısma bölündüğü ve beher iş için ayrı ayrı Encümen kararı alınarak ikmal edildiği, Bütçe Kanunu limitleri aşılmadığı, Belediye bütçesinin olanaklarıyla ve Bayındırlık Bakanlığınca karşılıksız yardım yapıldıkça inşaatın yapıldığı, belediyenin bir zararının olmadığı, …, …, …, …, …, …, …, ile …’in 6. maddeden 6.1.1998 gün ve 23 sayılı Belediye Encümeni kararıyla belediyenin muhtelif inşaat işlerinde kullanılmak üzere ihtiyaç duyulan çimento, demir, kavak, kereste, kireç, briket, tuğla ve boya gibi malzemelerin aciliyet, çalışma ve iş verimi dikkate alındığı ve ödenen paranında birim fiyat listesinden fazla olmadığı, … ile … tarafından 7. maddeden Belediyenin şehire yayın yapan telsiz sistemlerinin şifrelerinin ayarlanması işi karşılığında … isimli radyoya … gün ve … sayılı verile emriyle fatura mukabilinde ödeme yapıldığı, ancak böyle bir hizmetin yapılmadığı dolayısıyla alınmamış bir hizmeti alınmış gibi göstererek ödeme yapıldığı ileri sürülmekte ise de; teftiş sırasında kişi borcuna alınarak ilgili kuruluştan tahsil edilip belediyenin hesaplarına yatırılması sonucu zararın doğmadığı dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, 1., 3., 4., 6. ve 7. Maddelerden itirazların kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına, …’in 5. maddeden; proje ve eklerine aykırı biçimde yapılan ruhsatsız yapılar için Belediye Encümenince 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca alınan yıkım kararlarının uygulanması için gerekli işlemleri yapmadığı, ayrıca … ada, … parselde beton santralı kurmak üzere imar planı tadilatına ilişkin talep bulunmasına rağmen ruhsatsız olarak sözkonusu yerde şantiye binası ile 2 adet silo tesis edilmesine gözyumduğu anlaşıldığından İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yaptığı itirazın reddine, dosyanın adı geçene ilişkin kısmının … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, itiraz etmeyen … ve itiraz süresini geçirdikten sonra itiraz eden … haklarında gereğinin yapılması için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 26.4.2001 tarihinde 1. ve 5. maddeden oyçokluğu, diğer maddelerden oybirliği ile karar verildi.
Karşı Oy: …’in 5. maddeden İmar mevzuatına aykırı yapılara gözyumduğu ileri sürülmekte ise de; ruhsatsız inşaatla ilgili olarak gerekli müzekkereleri Belediye Başkanlık Makamına ilettiği ve yasal işlemleri başlattığı, ayırca Belediye Encümenince 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine göre alınan kararlar uyarınca ruhsatsız yapıların mühürlenme işlemlerinin yapıldığı, Belediye Encümenince mal sahipleri tarafından yıkılmasına karar verilerek ilgililere tebliğ edildiği, mal sahiplerince yıkılmadığının tespit edilmesi üzerine Belediye Encümenin 30.12.1999 tarihli kararıyla Belediye eliyle yıkılmasına ve yıkım masraflarının mal sahiplerinden tahsil edilmesine karar verildiği, sonradan yıkımın gerçekleştiği anlaşıldığından adı geçenin itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Karşı Oy: …’nın 1. maddeden; 1997 mali yılında geçici işçi pozisyonları dışında mevuzata aykırı olarak Belediye’de çok sayıda personel çalıştırılmasına neden olduğu anlaşıldığından itirazının reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.