2. Daire 2001/244 E. , 2001/798 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/244
Karar No: 2001/798
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler : 1- … – … İli, … İlçesi Belediye Başkanı.
2- …- ” ” ” ” ” Başkanı.
3-… – ” ” ” ” ” Başkan Yardımcısı.
4-…-Aynı yerde İmar Müdürü.
5-… – ” ” ” Müdür Vekili.
6-… – ” ” ” ” Vekili.
Soruşturulacak Eylemler : …, …, … ile …’nin:
1-Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile yapımı izne tabi bir çok binada 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı olarak ruhsatsız ve ruhsata aykırı yapılan inşaatlarla ilgili herhangi bir işlem yapmamak.
… ile …’nun:
2- … pafta, … ada, … parselde başlanan inşaata projesine aykırı olarak 500 m2 ilave yapılmasına gözyummak.
Eylem Tarihi : 1997-2000 yılları.
Yetkili Merciin Kararı : 1 ve 2 nci maddelerden soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : Hakkında soruşturma izni verilenler.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
1 inci maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ile …’nin, … 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile yeni inşaat için izin verilen ancak ruhsata aykırı yapılan 4 yapı, tarihi eser olmasına rağmen yıkılarak izinsiz inşa edilen 2 yapı, Belediye tarafından yeni inşaat izni verilen fakat projesine aykırı yapılan 7 yapı ve ruhsatsız yapıldığı tesbit edilen 1 kaçak yapı ile ilgili olarak usulüne uygun yapı tatil tutanakları tutup, Belediye Encümenince 3194 sayılı İmar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca yıkım kararları aldıkları, ancak Belediye’nin yeterli sayıda personel, zabıta ve ekipmanı bulunmadığı için sözkonusu yıkımları gerçekleştiremedikleri, 2 nci maddeden …’nun, … pafta, … ada, … parselde başlanan inşaata projesine aykırı olarak 500 m2 ilave yapılmasına gözyumduğu ileri sürülmekte ise de; sözkonusu kaçak yapılan kısmın tesbiti ile birlikte 2.9.1997 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenletip, Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı toplantısında yıkım kararı aldırdığı, bahsi geçen inşaatın elektirik ve suyunun kesilmesi için İSKİ ve TEK’e yazılar gönderdiği, dolayısıyla İmar Müdürü olarak sorumluluğunun gereğini yerine getirdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, itirazların kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın adı geçenlere ilişkin kısmının kaldırılmasına 1 inci maddeden oyçokluğu, 2 nci maddeden oybirliği ile, 2 nci maddeden …’nın üstüne atılan suçun TCK’nun 230 uncu maddesine ilişkin olduğu ve bu durumu ile 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Şuçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanunun 1 inci maddesinin 4 üncü bendinin 1 inci fıkrası kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, anılan Kanunun 1 inci maddesinin 4 üncü bendi uyarınca soruşturmanın ertelenmesine, dosyanın aynı bendin ikinci fıkrası gözönünde bulundurularak saklanması için yerine çevrilmesine 29.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Ayrışık Oy: 1 inci maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ile …’nin … 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile inşaat izni verilen ancak ruhsata aykırı inşa edilen; tarihi eser olmasına rağmen yıkılarak izinsiz yapılan; projesine aykırı ve ruhsatsız inşa edilen yapılarla ilgili olarak Belediye Encümenince verilen yıkma kararlarını uygulamayarak 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı hareket ettikleri dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, itirazların reddine karar verilmesi gerekeceği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.