2. Daire 2001/18 E. , 2001/771 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/18
Karar No: 2001/771
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1-… -… İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… – Aynı yerde Encümen Üyesi.
3-… – ” ” ” ”
4-… – ” ” Hesap İşleri Müdürü.
5-… – ” ” Fen İşleri Müdürü.
6-… – ” ” ” ” Müdür Vekili.
7-… – ” ” Yazı ” Müdürü.
8-… – ” ” İnşaat Teknikeri.
9-… – ” ” ” Teknisyeni.
10-… – ” ” Gelir Şefi.
11-… – ” ” Tahsildar.
12-… – ” ” “
13-… – ” ” “
Soruşturulacak Eylemler : …, …, …, …, …, ile …’ın:
1-… Derneği’ne gelir sağlamak amacıyla, 1999 ve 2000 yıllarına ilişkin pazar yeri işgaliye harçlarının tahsil edilememesine neden olmak.
…, …, ile …’ın:
2-1999 ve 2000 yıllarında tahakkuku yapılan otopark bedellerinin tahsilinde gecikmeye sebebiyet vermek.
…’un:
3-Belediye garajında bulunan hurda malzemelerin usulsüz biçimde satılmasına sebebiyet vermek.
… ile …’ın:
4-29.7.1998 gün ve 13230 sayılı Kamu Harcamalarındaki Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’ne aykırı biçimde harcamalar yapılmasını sağlamak.
5-…’ya ait olan hayvan barınağının usulsüz biçimde yıktırılmasını ve adıgeçene belediye imkanları kullanılmak suretiyle yeni bir hayvan barınağı yapılmasını sağlamak.
…, …, …, …, ile …’in:
6-1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 29 uncu maddesi hükmüne aykırı biçimde belediye meclis üyelerinin sahibi veya ortağı olduğu firmalardan mal ve hizmet alımları yapılmasına sebebiyet vermek.
…, …, …, …, …, ile …’un:
7-Belediye’ye ait ek hizmet binasında bulunan bir odanın, … Derneği … Şubesi’ne ücretsiz olarak tahsis edilmesini sağlamak.
…, …, …, ile …’ın:
8-2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 9 uncu maddesi hükmüne aykırı olarak korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki … Kalesi’nde, inşai ve fiziki müdahalelerde bulunulmasına sebebiyet vermek.
… ile …’in:
9-a-Belediye sınırları içerisinde imar mevzuatına aykırı biçimde yapılan inşaatlarla ilgili olarak gerekli yasal işlemlerin yapılamamasına sebebiyet vermek.
…, …, … ile …’nın:
9-b-…Yapı Kooperatifi ile … Yapı Kooperatifi’ne usulsüz biçimde inşaat ruhsatları vermek.
Eylem Tarihi :1999 ile 2000 tarihleri arası.
Yetkili Merciin Kararı :1 inci maddeden …, …, …, …, …, ile …, 2 nci maddeden …, …, ile …, 3 üncü maddeden …, 4 üncü maddeden … ile …, 6 ncı maddeden …, …, …, …, ile …, 9-a maddesinden … ile …, 9-b maddesinden …, …, …, ile … hakkında soruşturma izni verilmesine, 5 inci maddeden … ile …, 7 nci maddeden …, …, …, …, … ile …, 8 inci maddeden …, …, … ile … hakkında soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Edenler :Haklarında soruşturma izni verilenler.
İncelenme Nedeni :İtiraz üzerine.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve Yetkili Mercii tarafından verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edilen maddeler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
1 inci madededen haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, …, …, ile …’ın, usulsüz biçimde … Derneği’ne gelir sağlamak amacıyla, 1999 ve 2000 yıllarına ilişkin pazar yeri işgaliye harçlarının tahsil edilememesine neden olmadıkları, pazar esnafından anılan derneğe ait tahsil makbuzları ile gelir elde etme amaçlı para toplandığı, sözkonusu olayda herhangi bir kişi menfaatinin bulunmadığı ayrıca toplanan … TL. tutarındaki meblağın, 1.12.2000 tarihinde … TL. olarak belediye veznesine yatırıldığı dolayısıyla belediye zararının da oluşmadığı; 2 nci maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, … ile …’ın, 1999 ve 2000 yıllarında tahakkuku yapılan otopark bedellerinin tahsilinde gecikmeye sebebiyet vermedikleri, sözkonusu bedellerin takip ve tahsilinde gerekli dikkat ve özenin gösterildiği, ilgili kişilerden gerekli taahhütlerin alındığı ve tahsil için yasal sürenin geçirilmemiş olduğu; 3 üncü maddeden hakkında soruşturma izni verilen …’un belediye garajında bulunan hurda malzemelerin usulsüz biçimde satılmasına sebebiyet vermediği, satış işleminin belediye garaj görevlileri tarafından yapıldığı, bu durumdan adıgeçenin haberdar olmadığı dolayısıyla konu ile ilgili olarak herhangi bir ihmalinin bulunmadığı; 6 ncı maddeden haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, … ile …’in 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 29 uncu maddesi hükmüne aykırı hareket etmedikleri, sözkonusu alımların yapıldığı firmaların sahip ve ortaklarının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 6 ncı maddesinde belirtilen ihaleye katılamayacaklar arasında sayılmadığı, ayrıca bu alımlar nedeniyle herhangi bir belediye zararının da oluşmadığı; 9-a maddesinden haklarında soruşturma izni verilen … ile …’in belediye sınırları içerisinde imar mevzuatına aykırı biçimde yapıldığı öne sürülen inşaatlarla ilgili gerekli yasal işlemlerin yapılmamasına sebebiyet vermedikleri, bunlarla ilgili yapı tatil tutanakları düzenlenerek inşai faaliyetlerin durdurulduğu, sözkonusu aykırılıkların ruhsatlandırılabilir nitelikte olması sebebiyle de 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32 nci maddesi hükmü uyarınca yapı sahiplerine süre verildiği, bazı yapı sahiplerinin inşaat ruhsatı almak amacıyla belediye’ye müracaat ettiği, anılan Kanun’un 42 nci maddesi hükmü uyarınca verilen para cezalarının ilgililere tebliğ edilerek tahsil aşamasına gelindiği, dolayısıyla adıgeçenlerce herhangi bir yasal işlem yapmamadan sözedilemeyeceği; 9-b maddesinden haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ile …’nın … Yapı Kooperatifi ile … Kooperatifi’ne usulsüz biçimde inşaat ruhsatları vermedikleri ayrıca 21.6.2000 tarihli inşaat ruhsatlarının ekinde yer alması gereken makine ve mimari projelerin ilgili meslek odalarınca tasdik edilmesi ile de haklarında ceza kovuşturması yapılmasını gerektirecek herhangi bir usulsüzlüğün tesbit edilemediği anlaşıldığından itirazların kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından bu maddelerden soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına, 4 üncü maddeden haklarında soruşturma izni verilen … ile …’ın, 29.7.1998 gün ve 13230 sayılı Kamu Harcamalarındaki Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’nin Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri başlığı altındaki 8 inci maddesi hükmüne aykırı biçimde harcamalar yapılmasını sağladıkları, sözkonusu harcama toplamının, 1999 ve 2000 yıllarına ilişkin belediye bütçelerinin Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri ile ilgili bölümlerine konan ödenek miktarlarını aştığı, ayrıca alınan mal ve hizmetlerin de anılan madde ile getirilmek istenen tasarruf anlayışına aykırılık taşıdığı anlaşıldığından İçişleri Bakanınca adıgeçenler hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yapılan itirazların reddine, dosyanın bu maddeye ilişkin kısmının tefrik edilerek … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi için yerine çevrilmesine 27.3.2001 tarihinde 4 ve 9-a maddelerinden oyçokluğu, 1, 2, 3, 6 ve 9-b maddelerinden ise oybirliği ile karar verildi.
Ayrışık Oy Ektedir:
Ayrışık Oy: 4 üncü maddeden haklarında soruşturma izni verilen … ile …’ın, Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri’ne ilişkin bütçe ödeneklerinden yapılan harcamalar ile; … İlçesi’nin kültürel, sosyal ve sportif açıdan tanıtımına katkıda bulundukları dolayısıyla haklarında ceza kovuşturmasını gerektirecek bir usulsüz durumun bulunmadığı anlaşıldığından itirazlarının kabulü gerekeceği görüşü ile aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.
Ayrışık Oy :9-a maddesinden belediye sınırları içerisinde imar mevzuatına aykırı biçimde yapılan inşaatlarla ilgili olarak hernekadar belediye encümeni tarafından 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32 ve 42 nci maddeleri hükmü uyarınca işlem yapılmışsa da sözkonusu inşaatlara ilişkin mevcut aykırılıkların giderilmemesi ve inşai faaliyetlere de usulsüz biçimde devam edilmesi nedeniyle gerekli yasal işlemlerin tam anlamıyla yapılması için yeterli çabayı göstermeyen … ile …’in cezai yönden sorumluluklarının bulunduğu anlaşıldığından itirazlarının reddi gerekeceği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.