2. Daire         2001/1032 E.  ,  2002/3415 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2001/1032
Karar No: 2002/3415

KARAR

Tetkik Hakimi: …
Sanıklar :1- … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu Üyeleri.
2- … – … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdür Vekili
3- … – Aynı yerde Doktora Tezi Sınav Jürisi Üyesi (… Üniversitesi Tıp Fakültesinde Öğretim Üyesi).
4- … – ” ” ” ” ” ” ” (… Üniversitesi Tıp Fakültesinde Öğretim Üyesi )
Suçları: Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıbbi Biyoloji Ana Bilim Dalında Doktora Öğrencisi olan …’a ait doktora tezi ile ilgili uygulama ve işlemlerde usulsüzlükler yapmak.
Suç Tarihi: 2000 yılı ve öncesi.
… Üniversitesi Rektörlüğü Yetkili Kurulu Kararı: … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu Üyeleri ile diğer sanıkların meni muhakemelerine.
Karara İtiraz Eden:Yok.
İncelenme Nedeni: Yasa gereği kendiliğinden.
… Üniversitesi Rektörlüğünden 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu uyarınca … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve Yetkili Kurulca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun … gün ve … sayılı Kanunla düzenlenen ek 6 ncı maddesinde;
Bu Kanunla kaldırılan ilk tahkikat hükümleriyle ilgili olarak, diğer kanunlarda geçen “ilk tahkikat” ibaresinin “hazırlık tahkikatı” olarak değiştirildiği,
Diğer kanunlarda, CMUK’nun ilk tahkikat hükümlerine yapılan atıfların, kamu davasının hazırlanmasına ilişkin hükümlerine yapılmış sayılacağı, CMUK’nun 163 ve müteakip maddelerindeki hükümlerin de tahkikatı yapmakla görevli bulunanlar tarafından uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu duruma göre, bir memur hakkında Yetkili Kurulca verilen ve kamu davasının açılmasına esas olan “yargılamanın gerekliliği”ne ilişkin kararlar “iddianame ” niteliği taşımaktadır.
Anılan Kanunun 163/2 nci maddesi uyarınca, iddianamede sanığın açık kimliği ile isnat olunan suçun neden ibaret olduğunun belirtilmesi, suçun kanuni unsurlarıyla uygulanması gereken kanun maddelerinin ve deliller ile duruşmanın yapılacağı mahkemenin gösterilmesi gerekmektedir.
Oysa … Üniversitesi Rektörlüğü Yetkili Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı kararda sanık isimlerinin açıkça gösterilmediği, bununla birlikte soruşturma emrinde sanık isimlerinin açıkça belirtilmediği ve soruşturmacı tarafından da CMUK’nun 135 inci maddesi hükmüne uygun biçimde hiçbir sanık savunmasının alınmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle Yetkili Kurul kararının bozulmasına, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 53/c maddesi uyarınca sanık isimlerinin açıkça belirtildiği bir soruşturma emri verildiği takdirde eklenmesi, soruşturmacı tarafından CMUK’nun 135 inci maddesi hükmüne uygun biçimde sanık savunmaları alınarak soruşturma raporu (fezleke) düzenlenmesi ve Yetkili Kurulca tüm sanıkların açık kimlikleri yazılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi , verilecek kararın türüne göre gerekli yazılı bildirimlerin yapılarak alınacak günlü ve imzalı bildirim alındıları ile itiraz edilmesi halinde itiraz dilekçelerinin de eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerine çevrilmesine 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.